Решение от 06 мая 2014 года №2-100/2014

    Дело № 2-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 мая 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    с участием ответчика Игнатова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ответчику Игнатову Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО6 инициировал в суд иск к Игнатову А.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
 
    В обоснование иска указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Игнатову кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в день заключения кредитного договора на основании его заявки на открытие банковских счетов. Указано, что ответчик нарушил свои обязательства и не производил погашение кредита, уплату процентов за пользование им. Истец просит взыскать с заемщика задолженность в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Игнатов в судебном заседании пояснил, что кредит на него оформила бывшая сожительница, с которой он уже расстался, и обещала сама погашать долг, но обманула его. Считает, что ему будет сложно погашать долг, поскольку он не работает, является инвалидом 2-й группы, в связи с чем его на работу не принимают. Считает, что проценты очень завышены, а он не вникал в эти вопросы при оформлении кредита. Также указал, что он никогда не работал сантехником, не говорил об этом Банку, т.к. не может работать. Эти сведения в его анкете Банк записал самостоятельно. Просит учесть эти обстоятельства и иск удовлетворить частично.
 
    Проверив представленные по иску доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей, выдачи ему этой суммы и взятии на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно предварительному графику платежей в течение 6 месяцев со дня получения кредита, подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором (л.д.10-11), копией его паспорта (л.д.15-16), графиком платежей, расчетами взыскиваемой суммы (л.д.5-8).
 
    Подпунктами 1 и 1.1 пункта 2 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено погашение процентов за пользование кредитом в размере указанной в Заявке ставке, то есть <данные изъяты> % годовых.
 
    Подпунктом 2, 3 пункта 3 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка и убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
 
    Доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств Игнатов в судебном заседании не оспорил.
 
    Суд соглашается с указанным истцом размером задолженности по кредитному договору в части основного долга по кредиту в сумме 85395 рублей, поскольку она исчислена в полном соответствии с условиями договора и подтверждаются представленными доказательствами – договором, условиями его погашения и не оспорена в этой части ответчиком.
 
    Представленный расчёт по иску в этой части является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.
 
    Вместе с тем суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисленных за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек в полном объеме.
 
    Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств в обоснование своего требования в этой части.
 
    Суд отмечает, что истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств уже ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец имел право на судебную защиту нарушенного права. Доказательств о наличии причин и обстоятельств, препятствовавших истцу к истребованию задолженности сразу после нарушения ответчиком договора, истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, в процессе подготовки по делу суд дважды обязывал истца представить сведения об учете Банком при выдаче кредита степени кредитного риска, о надлежащей проверке платежеспособности заемщика, просил представить суду «досье заемщика» с наличием в нем профессионального суждения кредитной организации по существу выдачи кредита и в процессе исполнения обязательств. Однако эти требования суда истцом не выполнены, что позволяет суду полагать об отсутствии у истца указанных документов.
 
    Исследовав имеющиеся в этой части доказательства, суд считает, что при выдаче Игнатову кредита истец не проявил должной осмотрительности, не проверил надлежащую платежеспособность заемщика и возможность погашения им долга и процентов в размере <данные изъяты> годовых.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно справки МСЭ № (филиал-бюро № 5) Игнатову с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2-я группа инвалидности бессрочно, он нетрудоспособен. Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ в Борисовском районе, Игнатов является получателем пенсии по инвалидности, размер которой ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. Доводы Игнатова о том, что пенсия является единственным источником его существования, в судебном заседании не опровергнуты. Мог ли заемщик при таком доходе погашать ежемесячно <данные изъяты> копеек, Банк при предоставлении кредита не выяснял.
 
    Доводы ответчика о том, что не заявлял о своем трудоустройстве на работу в г<данные изъяты>, не мог называть место работы и номер телефона неизвестной ему организации, в суде не опровергнуты.
 
    Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать о невозможности ответчика, с учетом его материального положения и нетрудоспособности, погашать проценты в размере, указанном истцом, значительно превышающем разумные пределы.
 
    Суд отмечает, что положения пункта 4 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющиеся разъяснения в этой части не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора.
 
    Суд считает неоправданным начисление и взыскание процентов в сумме, значительно превышающей (более чем в полтора раза) сумму основного долга, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает, что это имело место по причине отсутствия должной осмотрительности и несвоевременного обращения истца за защитой нарушенного права.
 
    Поэтому суд считает возможным уменьшить размер процентов до <данные изъяты> рублей.
 
    Взысканию с ответчика Игнатова подлежит сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, частично, исходя из взысканной суммы долга, т.е. в сумме <данные изъяты>
 
    Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку указанные расходы к убыткам не относятся.
 
    Истец имеет право обратиться в мировой суд Борисовского района с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ. Поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей на день вынесения решения 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Игнатова Александра Юрьевича в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
 
    Судья :
 
    Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 10 мая 2014 года.
 
    Судья