Решение от 02 апреля 2013 года №2-100/2013г.

Дело №2-100/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    С.Колосовка                                                                                                        02.04.2013г.
 
        Судья Колосовского районного суда Омской области Коробов И.Н.
 
        При секретаре Тетеревой В.С.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова И.С. к Мамедову А.Г.О. о взыскании <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Идрисов И.С. обратился с иском к Мамедову А.Г.О. о взыскании <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         В судебном заседании истец Идрисов И.С. свои исковые требования изменил и в обоснование их указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты>» госрегистрационный номер № под его управлением и автомобиля № госрегистрационный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика Мамедова А.Г.О. нарушившим требования ПДД «уступить дорогу». В результате ДТП его автомобилю были причинены многочисленные повреждения. Согласно отчету ООО «Бюро оценки», стоимость материального ущерба с учетом рыночной стоимости, стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты>
 
        За проведение экспертизы оценки им было уплачено <данные изъяты>, за услуги эвакуатора уплачено <данные изъяты>, за юридические услуги оплачено <данные изъяты>.
 
        Автогражданская ответственность Мамедова А.Г.О. согласно страхового полюса ОСАГО застрахована ОАО СГ «МСК» филиал в <адрес>. Страховая компания оплатила ему в качестве страхового возмещения <данные изъяты>, а также в процентном отношении от суммы общего ущерба: за оплату по оценки ущерба <данные изъяты>, за услуги эвакуатора <данные изъяты>. Кроме того им были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления.
 
        В свою очередь ответчик Мамедов, после обращения его в суд с иском, возместил ему ущерб в сумме 35000 рублей. Остальную сумму ущерба ответчик добровольно возмещать отказывается.
 
        Поэтому он просит взыскать с ответчика Мамедова оставшуюся непогашенную сумму: основного ущерба - в размере 38086 рублей; оплаты проведения оценки ущерба - <данные изъяты>; оплаты эвакуатора - <данные изъяты>, оплату юридических услуг -<данные изъяты>, уплаченную госпошлину -<данные изъяты>. Всего просит взыскать с ответчика Мамедова А.Г.О. <данные изъяты>.
 
        Ответчик Мамедов А.Г.О. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
        Выслушав истца Идрисова И.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца Идрисова И.С. подлежащими удовлетворению.
 
        Истец Идрисов И.С. владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты>
 
        Ответчик Мамедов А.Г.О. владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты>
 
        Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> возле <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей <данные изъяты> госрегистрационный номер О105РУ 55 под управлением Идрисова И.С. и <данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты> под управлением Мамедова А.Г.О. Оба автомобиля получили многочисленные повреждения(л.д.7).
 
        Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов А.Г.О. подвергнут административному взысканию в виде штрафа, за совершение административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 
        Согласно схемы, совершения административного правонарушения, на проезжей части, по которой двигался ответчик Мамедов А.Г.О. на автомобиле <данные изъяты>, перед перекрестком с проезжей частью, по которой двигался истец Идрисов И.С. на автомобиле «NISSANCUBE», установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы повреждения следующих деталей: передний бампер, правые и левые фонари поворотов, фары, двери, капот, правое переднее колесо, лобовое стекло, радиатор, заднее стекло(л.д.39).
 
        Обязательное страхование автогражданской ответственности Мамедовым осуществлено на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33).
 
        Таким образом, в судебном заседании установлена вина Мамедова А.Г.О. в причинении ущерба Идрисов И.С., так как он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты> под управлением Идрисова И.С., транспортному средству истца Идрисова И.С. причинены повреждения.
 
        Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Согласно Отчета № об оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, восстановление поврежденного автомобиля «NISSANCUBE» госрегистрационный номер О105РУ 55 экономически нецелесообразно. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 61914 рублей. Стоимость материального ущерба определена как разница между стоимостями автомобиля до аварии - 255000 рублей и стоимостью остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования - 61914 рублей, которая составляет 193086 рублей.
 
    Согласно ст.7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
        Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Мамедова А.Г.О. определена в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик после обращения истца в суд возместил <данные изъяты> с Мамедова в счет погашения ущерба в пользу Идрисова И.С. должно быть взыскано <данные изъяты>
 
        Согласно ст. п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        При таких обстоятельствах расходы истца по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть взысканы со страховой компании свыше страхового лимита в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия), поэтому расходы истца по оплате эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 1300 рублей не могут быть взысканы со страховой компании свыше страхового лимита в размере 120000 рублей.
 
        Основываясь на положениях нормы ст. 1072 ГК РФ размер ущерба превышающий лимит ответственности страховой компании подлежит возмещению лицом причинившим вред, то есть ответчиком Мамедовым в сумме 7300 рублей.
 
        Однако истец в судебном заседании заявляет требования к Мамедову А.Г.О. о взыскании материального ущерба за оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей и оплату отчета об оценке в сумме <данные изъяты>.
 
        В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому рассматривает требования о взыскании с Мамедова А.Г.О. ущерба за указанные расходы в сумме 2271рублей +492,05 рублей=2763,05рублей.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение убытков, связанных с восстановлением нарушенного права. Истец заявляет требования к Мамедову А.Г.О. о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства до места стоянки.
 
        Поскольку расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля до места стоянки и отчета об оценке произведены за счет истца, и связаны с фактом ДТП, суд признает суммы оплаты услуг по эвакуации в сумме 492,05 рублей убытками, отчета об оценке в сумме 2271 рублей подтвержденными платежными документами: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГи квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15,16), и подлежащими взысканию с Мамедова А.Г.О.
 
        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        За составление искового заявления истцом уплачено 2500 рублей в Омской городской коллегии адвокатов, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
 
        В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с Мамедова А.Г.О. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2475,5 рублей.
 
        Таким образом, с ответчика Мамедова А.Г.О. подлежит взысканию: общая непогашенная сумма ущерба 38086 рублей + оплата проведения оценки ущерба 2271рублей + оплата эвакуатора 492,05 рублей +оплата юридических услуг 2500 рублей + уплаченная госпошлина 2475,5 рублей. Всего просит взыскать с ответчика Мамедова А.Г.О. 45824,55 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ
 
 
Р Е Ш И Л :
 
        Взыскать с ФИО9 Мамедов А.Г. в пользу Идрисова И.С. <данные изъяты> рубля пятьдесят пять копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
             Судья: