Решение от 19 апреля 2013 года №2-100/2013

    Дело № 2 –100/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года с.Коса
 
        Косинский районный суд Пермского края
 
    в составе:
 
        председательствующего судьи Мининой С.Н,
 
        при секретаре Кочкуровой Л.Г,
 
    с участием:
 
        истца Н.Д.С.,
 
        представителя ответчика Ф.Р.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда
 
    гражданское дело по иску Н.Д.С. к МБОУЗ об отмене дисциплинарного взыскания,
 
у с т а н о в и л:
 
        Н.Д.С. обратился в суд с иском к МБОУЗ об отмене приказа главного врача № от 11.02.2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию медицинской помощи и наблюдению несовершеннолетнего Ш.А.А. Считает наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным, просит его отменить, указывая, что 17 января 2013 года выполнял обязанности дежурного врача по МБОУЗ. В период дежурства в отделение был доставлен в состоянии опьянения несовершеннолетний Ш.А.А., который самостоятельно передвигался, ориентировался в окружающей обстановке. После медицинского осмотра нарушений со стороны деятельности и жизненно – важных органов и систем выявлено не было. Показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях не имелось, что и было подтверждено вызванным врачом-наркологом И.Р.Н. Несовершеннолетний Ш.А.А. был передан сотрудникам ОВД с оформлением справки об отказе в госпитализации. Все действия дежурного врача им были выполнены согласно должностной инструкции дежурного ординатора по МБОУЗ, приказа ГУМВД РФ по Пермскому краю и Министерства здравоохранения Пермского края № 1626 от 27.12.2012 года, приказа по МБОУЗ № от 11.01.2013 года, согласно которых при отсутствии показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях лица, находящиеся в состоянии опьянения, передаются сотрудникам полиции с сопроводительными документами. Кроме того, нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Не дана оценка его действиям при оказании медицинской помощи врачебной комиссией МБОУЗ. Решения врачебной комиссии нет.
 
        В судебном заседании истец Н.Д.С. заявленные требования поддержал и суду показал, что 17 января 2013 года он был дежурным врачом в МБОУЗ. Около 22 час. бригадой скорой помощи в отделение был доставлен несовершеннолетний Швецов
 
    А.А. в состоянии опьянения. С ними была Г.Г.Н. – сотрудник полиции. Он осмотрел несовершеннолетнего, никакой медицинской помощи ему оказывать не требовалось. Но он вызвал врача – нарколога И.Р.Н., которая так же осмотрела подростка, а так же взяла анализы. Оснований для госпитализации врач – нарколог так же не выявила. Подросток сам передвигался, ориентировался в пространстве, был в легкой степени алкогольного опьянения. Поскольку не было показаний для госпитализации, он составил справку об отказе в госпитализации и подростка передал работнику полиции. Через 2 дня узнал о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за неоказание медицинской помощи подростку. Объяснительную с него в кабинете главного врача не просили, возможно, что о его даче был разговор в коридоре канцелярии, что считает недопустимым. Считает, что его наказали незаконно.
 
        Представитель МБОУЗ Ф.Р.Л., заместитель главного врача, действующая на основании доверенности, с требованиями Н.Д.С. не согласилась, указывая, что наказание наложено законно и обоснованно. 17 января 2013 года около 10 часов вечера ей позвонил фельдшер скорой помощи о том, что в интернате Косинской средней школы подросток находится в состоянии опьянения, не может передвигаться, неадекватно себя ведёт. Согласно изданных приказов лицо, находящееся в таком состоянии, должен осматривать дежурный врач и решить, нуждается он в госпитализации или нет. А так же поставить диагноз. Н.Д.С. осмотрел подростка, диагноз ему не поставил, в стационар не госпитализировал с целью наблюдения, а отправил неизвестно куда. Она сама подростка не видела, поэтому знает о его состоянии только со слов фельдшера и сотрудника полиции. Считает, что Н.Д.С. была нарушена Конституция РФ, Федеральный закон «Об охране здоровья граждан в РФ», Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а так же приказы Министерства здравоохранения и главного врача МБОУЗ. По данному факту с прокуратуры Косинского района было представление о привлечении виновного в нарушении закона в отношении несовершеннолетнего Ш.А.А. врача Н.Д.С. к дисциплинарной ответственности.
 
        Выслушав объяснения истца Н.Д.С., представителя ответчика Ф.Р.Л., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
        Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Н.Д.С. работает в МБОУЗ врачом ЛОР, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки истца.
 
        Суду так же представлен табель учета использования рабочего времени дежурных врачей МБОУЗ за январь 2013 года, согласно которого Н.Д.С. дежурил 17 января 2013 года в стационаре МБОУЗ.
 
    В соответствии с должностной инструкцией дежурного ординатора по МБОУЗ, утвержденной главным врачом МБОУЗ 06 января 2007 года, дежурный врач принимает, осматривает и распределяет по отделениям вновь поступающих больных, а так же регистрирует случаи отказа в приеме больных; оказывает медицинскую помощь вновь поступающим больным, а так же обращающимся в больницу по поводу внезапного заболевания или несчастного случая, требующего экстренной помощи; в диагностических неясных случаях экстренных больных обеспечивает вызов и консультации специалиста.
 
    Совместным приказом ГУМВД РФ по Пермскому краю и Министерства здравоохранения Пермского края № 1626 от 27.12.2012 года утвержден Порядок взаимодействия территориальных органов МВД России Пермского края на районном уровне и медицинских организаций городских округов и муниципальных районов Пермского края при доставлении лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации Пермского края.
 
    Согласно п.4 указанного Порядка, при доставлении лица, находящегося в состоянии опьянения сотрудниками полиции или бригадой СМП дежурный врач приемного отделения осматривает пациента, устанавливает диагноз, решает вопрос о госпитализации. При отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях и госпитализации, лица, находящиеся в состоянии опьянения передаются сотрудникам полиции с сопроводительным документом произвольной формы, с указанием наименования медицинской организации, предполагаемых ФИО лица, находящегося в состоянии опьянения, дату и время его доставления в медицинскую организацию.
 
    Приказом и.о. главного врача МБОУЗ от 11.01.2013 года №, возложена обязанность на дежурного врача: осуществлять госпитализацию лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; организовать передачу лица, доставленного в отделение в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, и не имеющих показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях сотрудникам ОВД ( вызвать сотрудников полиции) с оформлением справки об отказе в госпитализации.
 
    В судебном заседании установлено, что 17 января 2013 года около 22 часов бригадой СМП и сотрудником полиции в приемное отделение МБОУЗ был доставлен из интерната Косинской средней школы несовершеннолетний Ш.А.А., который находился в состоянии опьянения. Дежурный врач Н.Д.С. вызвал для осмотра несовершеннолетнего и консультации для постановки диагноза врача-нарколога И.Р.Н.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля И.Р.Н. показала, что 17 января 2013 года в ночное время её вызвали в приемное отделение МБОУЗ. Там находился дежурный врач Н.Д.С., сотрудник полиции Г.Г.Н. и несовершеннолетний Ш.А.А., который находился в нетрезвом состоянии. Она поговорила с подростком, осмотрела его. Ш.А.А. ориентировался во времени и пространстве, был спокоен, вел себя адекватно, назвал свои данные – фамилию, имя, отчество, возраст. Передвигался самостоятельно, походка была шаткая, был сонливый, так
 
    как время было уже позднее. Она произвела у Ш.А.А. забор мочи для проведения анализов, тот в туалет шел сам, на состояние здоровья не жаловался. Подросток ей рассказал, что пил настойку «Боярышника». Она установила у подростка состояние опьянения, в медицинской помощи и госпитализации тот не нуждался. Об оставлении в стационаре под наблюдение решает дежурный врач.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.В., воспитатель МБОУЗ, суду показала, что 17 января 2013 года она заметила около 21 часа, что несовершеннолетний Ш.А.А. находится в состоянии опьянения, поскольку тот не мог самостоятельно встать, разбросал вещи в комнате, вышел в коридор, где стучался в двери комнат. Поэтому она позвонила в полицию и в скорую помощь. Когда приехали работники скорой помощи, она их попросила увезти Ш.А.А. из интерната. Но те не знали, куда его везти. Так же в интернат пришла сотрудник полиции Г.Г.Н. Вместе они Ш.А.А. из интерната увезли. Но через два часа привезли обратно. Тот был уже обмякший, спокойный, не падал, речь была несвязная. Она отказалась принять Ш.А.А., поскольку она боялась за других учеников, которые уже спали, так как Ш.А.А. даже в трезвом состоянии психически неуравновешенный, ведет себя неадекватно.
 
        Допрошенная в качестве свидетеля Г.Г.Н., инспектор ПДН, суду показала, что 17 января 2013 года в вечернее время ей позвонили домой и сказали, что Ш.А.А. в интернате устроил дебош. Когда она приехала туда, Ш.А.А. вел себя неадекватно, не мог разговаривать, встал и сразу упал. Приехавший фельдшер скорой помощи принял решение увезти подростка в больницу, поскольку было непонятно или у него психоз, или алкогольное опьянение. В отделении дежурным врачом был Н.Д.С., который сказал, что необходимо, чтобы подростка осмотрел нарколог. Когда пришла врач И.Р.Н., осмотрела Ш.А.А. и произвела забор мочи для анализов. При этом сказала, что подросток не нуждается в медицинской помощи. Н.Д.С. отказался госпитализировать Ш.А.А., о чем выдал им справку. В интернат последнего не приняли, поэтому они вынуждены были увезти несовершеннолетнего к родителям, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что Ш.А.А. обязаны были госпитализировать.
 
        Исходя из анализа показаний свидетелей, представленных материалов, установлено, что несовершеннолетний Ш.А.А. был доставлен в приемное отделение МБОУЗ около 22 часов 17 января 2013 года, где находился под наблюдением врачей фактически в течение двух часов. При этом в медицинской помощи тот не нуждался, что подтвердили и допрошенные в суде врачи МБОУЗ И.Р.Н. и Н.Д.С. Кроме того, Ш.А.А. не утратил способность самостоятельно передвигаться, а так же ориентировался в окружающей обстановке. Поэтому не было оснований для госпитализации Ш.А.А. в МБОУЗ. Согласно представленного Журнала учета больных, обслуживаемых в стационаре, 17 января 2013 года на приеме у дежурного врача Н.Д.С. был Ш.А.А., учащийся, проконсультирован врачом-наркологом И.Р.Н., диагноз: опьянение легкой степени. Об отказе в госпитализации Ш.А.А. выдана справка проивольной формы, где указаны данные Ш.А.А., что он осмотрен врачом, измерено давление, пульс, в госпитализации не нуждается. Передан несовершеннолетний Ш.А.А. сотрудникам полиции.
 
        При этом нарушений должностных обязанностей в судебном заседании Н.Д.С. не установлено.
 
        Доводы представителя ответчика Ф.Р.Л. о том, что Ш.А.А. необходимо было госпитализировать, суд считает несостоятельными, поскольку она подростка не видела, не знала его состояние на момент доставления его в МБОУЗ, а так же в момент передачи подростка сотрудникам полиции. Состояние Ш.А.А. знала со слов сотрудника полиции и фельдшера скорой помощи, которые ей звонили по телефону.
 
        Таким образом, в судебном заседании не установлено, что врач Н.Д.С. не оказал надлежащую медицинскую помощь и наблюдение несовершеннолетнего, поскольку в медицинской помощи тот не нуждался, а, проведя два часа в приемном отделении в присутствии врачей, в дальнейшем наблюдении не нуждался.
 
        Нет нарушений в действиях Н.Д.С. и Федерального закона от 24.06.1999 года № 120 – ФЗ ( ред. от 30.12.2012 года) «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», согласно п.7 ст.18 которого органы управления здравоохранением в пределах своей компетенции организуют круглосуточный прием несовершеннолетних, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, для оказания им медицинской помощи при наличии показаний медицинского характера.
 
        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец Н.Д.С. к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно. В связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
    суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Н.Д.С. удовлетворить.
 
        Приказ и.о. главного врача МБОУЗ № параграф 4 от 11.02.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Н.Д.С. признать незаконным и отменить.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: С.Н.Минина.