Решение от 18 марта 2013 года №2-100/2013

Решение по гражданскому делу
Гражданское  дело № 2-100/2013 г.
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 именем Российской  Федерации
 
 
     п. Запрудня Талдомского района Московской области                                     18 марта 2013 года 
 
 
            Мировой   судья судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Е. П., рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ерошкина <ФИО1> к Вовчок <ФИО2> и Вовчок <ФИО3> взыскании задолженности по коммунальным платежам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ИП Ерошкин <ФИО> обратился в суд с иском к Вовчок <ФИО>и Е. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с  апреля 2008 г. по <ДАТА2> в сумме  8848 руб. 70 коп.,  ссылаясь на то, что МУП «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги ответчикам, проживающим по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>,  <АДРЕС>.   За период  с   апреля 2008 г.  по  <ДАТА2> за ответчиками перед МУП «ТРУКУ» образовалась задолженность в сумме  8848   руб. 70  коп. Между МУП «ТРУКУ», признанным  банкротом,  и ИП Ерошкиным <ФИО>  <ДАТА3> заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования к дебиторам физическим лицам перешло к ИП Ерошкину. Ответчикам было направлено уведомление о переуступке права требования, однако задолженность по коммунальным услугам ответчиками  не  погашена  (л.д.2).
 
            Истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. 
 
            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП Ерошкина <ФИО> на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ,
 
            Ответчик Вовчок <ФИО6> заседании иск не признала, суду показала, что  она с сыновьями  проживает по адресу: дер. <АДРЕС>,  <АДРЕС> в частном доме, им предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые  они оплачивали своевременно, задолженности  не имеют. Она просит суд  применить срок исковой давности, который составляет три года.
 
            Ответчик Вовчок <ФИО>  надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 165 ч. 4 ГПК РФ.
 
            Суд, выслушав  ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск  не  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
             В соответствии со ст.  201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
             Судом  установлено, в  доме <НОМЕР> дер. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области зарегистрированы: <ФИО8> Е. Н. и несовершеннолетний ребенок, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5). Согласно выписки из финансово - лицевого счета о задолженности по оплате за предоставленные коммунальные <НОМЕР>, выданной МУП «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги»  (л.<АДРЕС>) за период с апреля 2008  года по <ДАТА4>  ответчикам   по указанной квартире начислена оплата  за предоставленные коммунальные услуги, а именно за  водоотведение и холодное водоснабжение в размере  8848  руб. 70 коп., которая, как указывает истец,  до настоящего времени не погашена.
 
            Согласно соглашения об уступки прав (требований <НОМЕР>) и приложения <НОМЕР> к указанному соглашению (л.д. 9-11)  МУП «Талдомское  районное управление «Коммунальные услуги» передало ИП Ерошкину Д. В. требования к дебиторам физическим лицам, в том числе и  к ответчикам (порядковый номер <НОМЕР>  приложения <НОМЕР>  к соглашению), задолженность которых составляет 8848  руб. 70 коп.  
 
          Ответчица Вовчок<ФИО>   заявила ходатайство о применении  срока исковой давности.
 
           Как видно из материалов дела, в установленном законом порядке в пределах  срока исковой давности требований  к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с  апреля 2008 г. по <ДАТА2> предъявлено не было. Срок для защиты права  на взыскание задолженности за коммунальные услуги истек <ДАТА5>  Исковое заявление подано истцом в суд <ДАТА6> (л.д. 2), т.е. по истечении срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
 
             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:  
 
             В удовлетворении исковых требований  индивидуального  предпринимателя Ерошкина <ФИО10> и Вовчок <ФИО3> о взыскании задолженности по коммунальным платежам  отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Талдомский райсуд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
 
           Отпечатано в совещательной комнате
 
 
    Мировой судья: М. В. Лупаций.