Решение от 18 марта 2013 года №2-100/2013

    Дело № 2-100/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Минибаева З., третьего лица Минибаевой Р.Х., при секретаре Налимовой В.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Минибаева Зии к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минибаев З. обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении указав, что совхозом «Решетниковский» ему было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Каких-либо правоустанавливающих документов при вселении в квартиру ему выдано не было: нет ни ордера, ни договора найма. В последующем совхоз «Решетниковский» был реорганизован в ККХ «Решетниковское». ККХ «Решетниковское» объявлен банкротом, исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц. При завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не передал жилищный фонд в орган местного самоуправления. Он обращался в администрацию сельского поселения с просьбой заключить с ним договор социального найма, имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации. Но так как квартира не является муниципальной собственностью, то с ним не может быть заключен договор приватизации. С момента вселения он проживает в указанной квартире со своей семьей, вел и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование им спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.
 
    На основании изложенного просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Минибаев З. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
 
    От представителя ответчика Главы Слободо-Туринского сельского поселения в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Минибаева Р.Х. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что в приватизации жилого помещения участвовать не желает, о чем представила письменное заявление.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Минибаевым Зией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева