Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-100/2013
Дело № 2-100/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» РФ к Галову Евгению Евгеньевичу о взыскании переплаты по оплате отпуска в связи с увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» РФ (далее ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД) обратилось в суд с иском к Галову Е.Е. о взыскании переплаты по оплате отпуска в связи с увольнением. Указало на то, что 27.01.2012 приказом начальника Хабаровского отряда – структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД ответчик был принят на должность стрелка 4 разряда стрелковой команды станции Хабаровск-1. Приказом от 13.04.2012 Галову Е.Е. был предоставлен оплачиваемый отпуск с 30.04.2012 по 29.05.2012 за период работы с 27.01.2012 по 26.01.2013. Приказом от 24.08.2012 Галов Е.Е. был уволен по собственному желанию. Таким образом, за Галовым Е.Е. образовалась задолженность за использованные авансом дни ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 4698 рублей 64 копейки. 28.08.2012 ответчик написал расписку о том, что обязуется выплатить сумму переплаты до 07.09.2012. Однако до настоящего времени ответчик переплату не вернул. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4698 рублей 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Галов Е.Е.. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (часть первая статьи 232 ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), являются трудовым спором.
Согласно ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что с 27.01.2011 по 24.08.2012 Галов Е.В. работал в Хабаровском отряде ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, в должности стрелка 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от 27.01.2011 №54/2к и приказом об увольнении от 24.08.2012 №912/2к.
Приказом Хабаровского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД от 13.04.2012 №4/464 Галову Е.Е. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 30 календарных дней с 30.04.2012 по 29.05.2012, за период работы с 27.01.2012 по 26.01.2013.
Приказом Хабаровского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД от 24.08.2012 №912/2к с Галовым Е.Е прекращен трудовой договор от 27.01.2011 в связи с увольнением по собственному желанию.
Из изложенного следует, что ответчику Галову Е.Е. был предоставлен отпуск с 30.04.2012 по 29.05.2012, за период работы с 27.01.2012 по 26.01.2013, однако с 24.08.2012 он уволен по собственному желанию.
Из материалов дела усматривается, что расчет очередного ежегодного отпуска Галова Е.Е. был осуществлен работодателем авансом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца переплаты по оплате отпуска в связи с увольнением работника.
Определяя размер сумм, причитающихся Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Вышеназванный порядок исчисления среднего заработка работника приведен в п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, в связи с чем, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» РФ составит 4698 рублей 64 копейки.
Из изложенного следует, что исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» РФ при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2012 №4127, с Галова Е.Е. она также подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» к Галову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Галова Евгения Евгеньевича в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» переплату по оплате отпуска в связи с увольнением работника в размере 4698 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
