Приговор Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2013 года №2-100/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 ноября 2013 года Дело N 2-100/2013
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 ноября 2013 г.
Суд с участием присяжных заседателей Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Лужбина А.В.,
присяжных заседателей,
при секретарях Глуховой В.М., Надыкто И.А., Коломниковой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Семениной Л.Г.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
подсудимого Безнощенко Е.В.,
защитника Подунова А.Ю., представившего удостоверение № от ... и ордер Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов района имени Лазо Хабаровского края» № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хабаровского краевого суда уголовное дело по обвинению
Безнощенко Е.В., ... , судимого 27.12.2004 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.12.2004 г., с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.01.2003 г. по 29.09.2003 г. и с 26.11.2004 г. по 20.12.2004 г.; освобождённого 12.01.2011 г. из учреждения ЯБ 257/13 на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2010 г. условно-досрочно на три года два месяца 22 дня,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22.11.2013 г. подсудимый Безнощенко Е.В. признан виновным в том, что:
... ... Безнощенко Е.В. около 23 часов ушёл из сторожки, а вернувшись туда около 23 часов 30 минут, увидел, что употреблявшие с ним спиртное ФИО3 и ФИО4 целуются, приревновал ФИО3 и решил лишить жизни их обоих.
В период ... в указанной сторожке он нанёс подобранным на месте происшествия ножом ФИО3 не менее трех ударов в область грудной клетки; и ФИО4 не менее трех ударов в область грудной клетки, что повлекло смерть их обоих на месте происшествия от обильной кровопотери.
Затем Безнощенко поджёг указанную сторожку.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам.
Об умысле Безнощенко Е.В. на причинение смерти ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления - нож; характер, количество и локализация телесных повреждений (ранения жизненно важных органов обоих потерпевших, приведших к их смерти), а также последующее поведение виновного по сжиганию тел потерпевших.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... Безнощенко Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает (т.2 л.д.126-128). Не было в этот период у него и какого-либо расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт.
... .
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Безнощенко Е.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Характер действий Безнощенко Е.В. в момент совершения им преступлений и после свидетельствует об отсутствии у него состояния физиологического аффекта, что подтверждается выводами названной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определяя вид и размер наказания виновному Безнощенко Е.В., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, наличию несовершеннолетних детей у виновного, явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, молодому возрасту, - как смягчающим наказание обстоятельствам; другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.
В соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.65 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной этой нормой уголовного закона.
С учетом влияния наказания на условия семьи подсудимого Безнощенко Е.В. и его исправление суд находит справедливым назначение ему лишения свободы, с ограничением свободы.
Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными для назначения Безнощенко Е.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему нормы уголовного закона.
Суд не находит возможным исправление Безнощенко Е.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения условного осуждения.
На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Безнощенко Е.В., осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - надлежит определить исправительную колонию особого режима.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Безнощенко Е.В. от наказания, назначенного по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.12.2004 г. подлежит отмене.
Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму ... , суд считает доказанным исследованными в суде доказательствами и подлежащим удовлетворению частично на сумму денежных затрат на похороны погибшей ФИО3 в размере ... подтверждённую приобщенными к делу финансовыми документами. В этой части иск признан подсудимым. На основании ст.1064 ГК РФ указанную денежную сумму надлежит взыскать с причинителя вреда Безнощенко Е.В.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда на сумму ... . Подсудимый признал эти исковые требования частично на сумму ... . Суд находит заявленный иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО1 моральный вред был причинен незаконным причинением смерти её дочери, с которой она поддерживала постоянно тесную связь. После её убийства она испытала эмоциональное потрясение, сильно переживала, приняла на себя бремя похорон. Таким образом, ей был причинен моральный вред действиями, нарушающими её личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учетом роли подсудимого в совершении посягательства на дочь потерпевшей и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в сумме - ... путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Безнощенко Е.В.
Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда на сумму ... . Подсудимый признал исковые требования частично на сумму ... . Суд находит заявленный иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО2 моральный вред был причинен незаконным причинением смерти её сыну, с которой она поддерживала постоянно тесную связь. После его убийства она испытала эмоциональное потрясение, сильно переживала, приняла на себя бремя похорон. Таким образом, ей был причинен моральный вред действиями, нарушающими её личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учетом роли подсудимого в совершении посягательства на сына потерпевшей и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в заявленной ею сумме - ... путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Безнощенко Е.В.
Тем самым гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд удовлетворяет полностью.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу нож надлежит уничтожить.
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей ФИО2 - ... , свидетелю ФИО5 - ... , связанных с их явкой к месту проведения судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Безнощенко Е.В., всего на общую сумму ... .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Безнощенко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.65 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к ограничению свободы Безнощенко Е.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования ... . Возложить на Безнощенко Е.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Безнощенко Е.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.12.2004 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.12.2004 г. окончательное наказание Безнощенко Е.В. назначить в виде семнадцати лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по совокупности приговоров к ограничению свободы Безнощенко Е.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования ... . Возложить на Безнощенко Е.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок назначенного Безнощенко Е.В. наказания время его нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Безнощенко Е.В. исчислять с ...
Меру пресечения - заключение под стражу - Безнощенко Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданские иски потерпевших: ФИО1 - частично, ФИО2 - полностью.
Взыскать с Безнощенко Е.В. в пользу:
ФИО1 - ... ;
ФИО2 - 2 ... .
Вещественное доказательство по делу нож - уничтожить.
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшей ФИО2 - ... , свидетелю ФИО5 - ... , связанных с их явкой к месту проведения судебного следствия, взыскать с осуждённого Безнощенко Е.В., всего на общую сумму ... .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Безнощенко Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Лужбин
Приговор вступил в законную силу 19.02.2014г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка