Постановление от 08 апреля 2014 года №2-100/2012

    Дело № 10-25 (1-6;37859)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Киров                                08.04.2014года
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Рагузиной Н.В., при секретаре –Бурнышевой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова – Лопатиной В.А., защитника – адвоката Гришина А.В. по удостоверению № 623 и ордеру № 2467, обвиняемой – Русских Н.Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Русских Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 24.02.2014 г. в отношении
 
    РУССКИХ Н.Г.,<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
 
    -29.03.2010 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев;
 
    -23.09.2010 Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденной 27.06.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня по постановлению Советского районного суда Кировской области от 14.06.2011;
 
    осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.157 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 24.02.2014г. Русских Н.Г. признана виновной и осуждена за то, что являясь совершеннолетней трудоспособной дочерью, совершила злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        21.02.2012 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского района г.Кирова вынесено решение по гражданскому делу № 2-100/2012 о взыскании с Вохмяниной Н.Г., являющейся совершеннолетней трудоспособной дочерью нетрудоспособного родителя В.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в пользу В.Г.А. алиментов в размере 1/3 величины прожиточного минимума, составляющего на момент вынесения решения 5310 рублей, ежемесячно, с последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.
 
    15.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве - взыскателя В.Г.А. на П.Н.А., согласно распоряжения Главы администрации г.Кирова № 6191 от 20.12.2006.
 
    21.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене фамилии должника с Вохмяниной Н.Г. на Русских Н.Г. на основании свидетельства о заключении брака от 09.06.2013 года серии 1-ИР № 692478.
 
    В период с 01.07.2012 по 19.11.2013 Русских Н.Г. злостно уклонялась от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя В.Г.А. при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 01.12.2012 по 28.02.2013 Русских Н.Г. работала в НПФ «Стальфонд», где за отработанный период получила доход на общую сумму 115432 рубля 76 копеек; в период с 08.10.2013 по 19.11.2013 работала в ОАО «АТП», где за отработанный период получила доход на общую сумму 11512,05 рублей. Однако, будучи уведомленной об обязанности в соответствии с ч.2 ст. 111 СК РФ сообщать в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю о наличии дополнительного заработка и иного дохода, имея умысел на невыплату алиментов, Русских Н.Г. скрыла от судебного пристава-исполнителя факт получения дохода, не известила работодателя о необходимости удержания алиментов из заработной платы по решению суда, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и потратила на личные нужды, алименты на содержание нетрудоспособной матери В.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по решению суда не выплачивала, материальной помощи не оказывала, задолженность по алиментам не погашала.
 
    В период с 01.10.2012 по 30.11.2012 и с 01.03.2013 по 07.10.2013 Русских Н.Г., имея умысел на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, будучи осведомлённой о вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда, умышленно судебное решение не исполняла, являясь трудоспособной, официально на работу не устраивалась, на учет в ЦЗН г. Кирова не вставала, имела доход от неофициальных источников, материальной помощи недееспособной матери В.Г.А. не оказывала, все вырученные денежные средства тратила на свои личные нужды. Русских Н.Г. систематически не выполняла возложенные на нее в соответствии со ст. 87 СК РФ    обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей, уважительных причин для неисполнения обязанностей по выплате алиментов не имела.
 
    Русских Н.Г. неоднократно лично под роспись предупреждалась судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, а именно: 21.08.2013, 03.10.2013. Несмотря на это, Русских Н.Г. требование закона игнорировала и продолжала злостно уклоняться от уплаты алиментов. В результате преступного бездействия у Русских Н.Г. образовалась задолженность в пользу П.Н.А. по алиментам на содержание нетрудоспособной матери В.Г.А., за период с 01.07.2012 по 19.11.2013 в размере 27958 рублей 38 копеек.
 
        Мировой судья назначил Русских Н.Г. наказание по ч.2 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
        В апелляционной жалобе осужденная Русских Н.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда. Просит снизить срок либо назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку совершенное ею преступление не является тяжким.
 
    Прокурор в суд представил возражения на жалобу, в которых полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, поскольку наказание назначено с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и данных о личности, считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
 
    В судебном заседании осужденная Русских Н.Г. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Пояснила, что, находясь в местах лишения свободы, она не сможет погасить долг потерпевшей.
 
    Защитник – адвокат Гришин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной.
 
    Законный представитель недееспособной потерпевшей В.Г.А.-П.Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассморении жалобы извещена.
 
    Прокурор в суде возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Русских Н.Г., поддерживает доводы своих возражений, поданных в письменном виде.
 
    Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, находит, что приговор мирового судьи в отношении Русских Н.Г. подлежит изменению, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    Уголовное дело в отношении Русских Н.Г. рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии ходатайства Русских Н.Г. об особом порядке судебного разбирательства, а также согласия на это законного представителя недееспособной потерпевшей В.Г.А.-П.Н.А. и государственного обвинителя. Учитывая данные обстоятельства, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.
 
    С квалификацией действий подсудимой Русских Н.Г. по ч.2 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, суд второй инстанции также соглашается.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе, ее удовлетворительные характеристики, наличие места работы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    С учетом исследованных обстоятельств дела, того, что ранее Русских Н.Г. отбывала наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Русских Н.Г. возможно только в условиях изоляции её от общества, не находя при этом оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ для назначения условного осуждения.
 
    Учитывая, что Русских Н.Г., имея судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, в её действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. И правомерно мировым судьей данное обстоятельство - рецидив преступлений – в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание.
 
    Мировым судьей Русских Н.Г. назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст.157 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Наказание Русских Н.Г. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Назначенное Русских Н.Г. наказание, в том числе, и его размер, по убеждению суда апелляционной инстанции является справедливым, соответствующим содеянному, данным о её личности.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания суд второй инстанции признает несостоятельными.
 
    В то же время суд апелляционной инстанции находит необоснованным ссылку мирового судьи на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, поскольку при наличии рецидива правила ч.1 ст.62 УК РФ не применимы.
 
    В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 24.02.2014г. в отношении Русских Н.Г., осужденной по ч.2 ст.157 УК РФ, - изменить, исключив из него ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания; в остальной части обжалуемый приговор оставить без изменений, жалобу обвиняемой Русских Н.Г.– без удовлетворения.
 
    Судья                            Н.В.Рагузина