Решение от 21 марта 2014 года №2-100/14

    Дело № 2-100/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года г. Юрьевец Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Парикова Н.А.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу Кияшко Ю.А. (по доверенности),
 
    представителя Юрьевецкого отдела службы судебных приставов Зерновой Д.А.,
 
    при секретаре Абрамовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Домоуправление» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юрьевецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области,
 
установил:
 
    ОАО «Домоуправление» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Юрьевецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области по следующим основаниям.
 
    Определением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 25.12.2013 исполнительное производство № … от … в отношении ОАО «Домоуправление», возбужденное на основании исполнительного листа № … от …, выданного Юрьевецким районным судом Ивановской области о понуждении произвести ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой нанимателя Ивановой Н.М. по адресу: …, прекращено. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2014 г. Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
 
    До настоящего времени Постановление о прекращении исполнительного производства № … от … в отношении ОАО «Домоуправление», судебным приставом - исполнителем Юрьевецкого РОСП УФССП по Ивановской области ЗДА не вынесено, в ОАО «Домоуправление» не направлено, решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от …не исполнено.
 
    ОАО «Домоуправление» просит суд
 
    - признать бездействие судебного пристава - исполнителя Юрьевецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЗДА, выразившееся в неисполнении решения Юрьевецкого районного суда Ивановской области от …незаконным;
 
    - обязать судебного пристава - исполнителя Юрьевецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЗДА исполнить решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от …, вынести постановление о прекращении исполнительного производства № … от … в отношении ОАО «Домоуправление», возбужденное на основании исполнительного листа № … от …, выданного Юрьевецким районным судом Ивановской области о понуждении произвести ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой нанимателя ИНМ по адресу: …
 
    - и уведомить об этом ОАО «Домоуправление» в предусмотренные действующим законодательством сроки;
 
    - за неисполнение решения Юрьевецкого районного суда Ивановской области от … привлечь судебного пристава - исполнителя Юрьевецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЗДА к ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Домоуправление» Кияшко Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала частично, отказавшись от требований: привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ЗДА, признать бездействие пристава о невынесении постановления о прекращении исполнительного производства и неуведомление об этом ОАО «Домоуправление»; просила признать нарушение сроков вынесения приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства и уведомление об этом ОАО «Домоуправление» незаконным. Пояснив, что судебным приставом-исполнителем определение суда от … о прекращении исполнительного производства, вступившее в законную силу …января … года исполнено только … февраля … года, а домоуправление об этом уведомлено только … марта … года. Считает, что нарушения судебного пристава-исполнителя ЗДА существенны и просит вынести в адрес судебного пристава-исполнителя частное определение.
 
    Судебный пристав исполнитель Юрьевецкого РОСПЗДА с заявлением ОАО «Домоуправление» не согласилась и показала, что она вынесла постановление о прекращении исполнительного производства … февраля … года, согласившись, что вынесла это постановление с нарушением срока. Уведомление о прекращении она направила обычной почтой в адрес ОАО «Домоуправлении», что подтверждается ксерокопией выписки из журнала исходящей корреспонденции. … марта …года она лично ездила в ОАО «Домоуправление» и вручила копию постановления об окончании исполнительного производства.
 
    Начальник Юрьевецкого РОСП РМЛ, заинтересованное лицо Иванова Н.М., представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела.
 
    Выслушав мнение представителя ОАО «Домоуправление» Кияшко Ю.А., судебного пристава-исполнителя ЗДА, суд считает возможным, на основании ч. 2 ст.257 ГПК РФ, рассмотреть заявление в отсутствие начальника Юрьевецкого РОСП, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованного лица Ивановой Н.М..
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Частью 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
    -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Как установлено судом, … судебным приставом–исполнителем Юрьевецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЗДА на основании исполнительного листа № … от …, выданного Юрьевецким районным судом Ивановской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Домоуправление» в пользу взыскателя Ивановой Н.М. об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой нанимателя Ивановой Н.М. по адресу: …
 
    …. судебный пристав-исполнитель Юрьевецкого РОСП обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от … № … Определением суда от … данное заявление было судом удовлетворено. … определение Юрьевецкого районного суда Ивановской области вступило в законную силу.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" четко определен и срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан исполнительное производство прекратить. В течение трех дней со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства пристав обязан рассмотреть данное заявление и вынести постановление о прекращении либо об отказе в прекращении производства (ч. 4 ст. 45 Закона N 229-ФЗ). Если же заявление сопровождается судебным актом о прекращении исполнительного производства, данный судебный акт подлежит немедленному исполнению в соответствии с предписанием ч. 5 ст. 45 Закона N 229-ФЗ.
 
    Материалами дела подтверждается, что определение суда от …о прекращении исполнительного производства … № …, поступило начальнику Юрьевецкого РОСП УФССП по Ивановской области … декабря … года.
 
    Судебный пристав-исполнитель ЗДА, получив судебный акт о прекращении исполнительного производства в нарушение ч.5 ст. 45 Закона №220-ФЗ не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.
 
    Следовательно, бездействие судебного пристава - исполнителя Юрьевецкого РОСП управления ФССП России по Ивановской области ЗДА по не прекращению исполнительного производства от … № … незаконно. Незаконны бездействия судебного пристава – исполнителя о не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в ОАО «Домоуправление».
 
    Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что она направила копию постановления о прекращении оспариваемого исполнительного производства в ОАО «Домоуправление» не нашло своего подтверждения в судебном заседание. Сама по себе одна ксерокопия выписки из журнала исходящей корреспонденции не может достоверно подтверждать того факта, что ОАО «Домоуправление» получило копию постановления. Реестр почтовых отправлений в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не представил. Представитель ОАО «Домоуправление» Кияшко Ю.А. показала, что уведомления о прекращении исполнительного производства они не получали. В противном случае – не подали бы заявление в суд. Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не представила убедительных доказательств уведомления ОАО «Домоуправлении» о принятом решении (прекращение исполнительного производства).
 
    За неисполнение решения Юрьевецкого районного суда Ивановской области от … заявитель просит привлечь судебного пристава - исполнителя Юрьевецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ЗДА к ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признает заявление на момент его подачи в суд обоснованным, однако на момент рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель представила доказательства того, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено … февраля …года, копия этого постановления вручена руководителю ОАО «Домоуправление» … марта … года. В судебном заседании представитель ОАО «Домоуправление» Кияшко Ю.А. отказалась признавать бездействие судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления и не уведомление об этом домоуправление, привлечение к ответственности судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    Вынесение судебным приставом-исполнителем ЗДА постановления о прекращении исполнительного производства в нарушение установленных законодательством сроков, и уведомление организации-должника об этом с нарушением срока является нарушением законодательства об исполнительном производстве. Но эти нарушения сами по себе не нарушают права и свободы ОАО «Домоуправление». Последующее вынесение постановления судебным приставом-исполнителем об удержании с организации исполнительного сбора нарушило права и свободы ОАО «Домоуправление». Удержание судебным приставом-исполнителем по оспариваемому исполнительному производству … февраля … года исполнительного сбора было предметом рассмотрения Юрьевецким судом заявления ОАО «Домоуправление». Решением этого суда от … постановление судебного пристава отменено, деньги возвращены на счет организации. Таким образом, требование заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о нарушении сроков вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и уведомления об этом организации-должника, в том смысле, какой законодатель вкладывает в содержание главы 25 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает прав и свобод ОАО «Домоуправление».
 
    Что касается требования заявителя о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности, то оно также не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что суд не уполномочен привлекать должностное лицо службы судебных приставов к дисциплинарной или уголовной ответственности.
 
    В связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями законодательства об исполнительном производстве суд считает возможным вынести в адрес руководства службы судебных приставов Юрьевецкого района частного определения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление открытого акционерного общества «Домоуправление» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.А. Париков