Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-100/14
Гражданское дело № 2-100/14
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Шедловской А.Г.,
при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,
с участием:
истца Шаминой Л.Ю.,
представителя ответчика ООО «Юг» – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Тымовского адвокатского кабинета, представившего удостоверение № 283, ордер № 12 от 27 февраля 2014 года Крючкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамина Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Шамина Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (далее по тексту – ООО «Юг») о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Юг», работала в должности главного бухгалтера, была уволена по собственному желанию. По предложению директора ООО «Юг» с целью избежания последней ответственности за нарушение трудового законодательства, в день увольнения она подписала расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу ей денежных средств в сумме <данные изъяты> копейку. Вместе с тем, до настоящего времени работодатель окончательный расчет с ней не произвел.
Просит суд взыскать с ООО «Юг» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнила, что получить расчет в день увольнения она не могла, поскольку в кассе предприятия деньги отсутствовали. Доверившись директору, она подписала расходный кассовый ордер на получение окончательного расчета и внесла свою подпись в кассовую книгу, но фактически получила лишь часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. Подтвердила, что заработная плата в ООО «Юг» выплачивалась работникам на основании платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров.
Представитель ответчика ООО «Юг» адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на окончательном расчета с истцом в день увольнения.
Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011 (абзац 2 пункта 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка ФИО2 на территории и Российской Федерации, утвержденного Банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № 373-П).
При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 7 части 2 статьи 22, статьи 135, части 5 статьи 80, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении работника с ним произведен окончательный расчет возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг» в лице директора ФИО6 и Шамина Л.Ю. заключен трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).
Приказом директора ООО «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-к трудовой договор с главным бухгалтером Шамина Л.Ю. прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Как указывалось выше, истец в судебном заседании настаивала, что работодателем в день увольнения ей не выплачена причитающаяся заработная плата.
Между тем, приведенные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Ссылаясь на беспочвенность притязаний истца, представитель ответчика адвокат ФИО5 представил суду содержащий подпись истца расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выдаче Шамина Л.Ю. зарплаты, в том числе компенсаций при увольнении, в сумме <данные изъяты> копейки (л.д. 23), выписку из приходно – кассового журнала, подтверждающий регистрацию расходно - кассового ордера под № (л.д. 24), выписку из кассовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую наличие денежных средств в кассе предприятия, достаточных для погашения перед Шамина Л.Ю. задолженности по заработной плате (л.д. 25).
Указанные бухгалтерские документы были представлены ответчиком в подлиннике, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, а также содержат все необходимые реквизиты для данного вида доказательств, в связи с чем суд оценивает их в качестве относимых, допустимых и достоверных.
При этом, суд не принимает в качестве таковых объяснения свидетеля ФИО7, поскольку сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, свидетель суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Юг» в пользу Шамина Л.Ю. задолженности по выплате заработной плате, поскольку полный расчет с истцом был произведен в последний день ее работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно. Доказательств обратного истец суду не представила.
Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, последний исполнил свою обязанность по выплате заработной платы работнику надлежащим образом, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шамина Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.<адрес>
