Решение от 14 января 2014 года №2-100/14

Дело 2-100/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14.01.2014 года            <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В.С. к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин В.С. обратился в суд с заявлением к УПФР в г.Сальске и Сальском районе о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения, в котором указал, что он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением ему досрочной трудовой пенсии, но Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе <адрес> № года не были включены в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: <данные изъяты>, т.к. документально не подтверждена непосредственная занятость на выполнении <данные изъяты>
 
    С данным решением Комиссии истец не согласился, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения пенсионного законодательства, обратился в суд с иском, в котором просил включить периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Решением суда указанные исковые требования удовлетворены частично, периоды работы: <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, тем самым, как указывает истец, на момент его обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. у него имелся необходимый стаж для досрочной пенсии.
 
    Однако ответчик назначил ему пенсию не с момента первоначального обращения, а с момента исполнения ему <данные изъяты>, то есть на общих основаниях, без учета решения суда, вступившего в законную силу, установившего наличие у него специального стажа.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе назначить и выплатить ему досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности принимали участие, исковые требования поддержали. При этом представитель истца Сорокина Т.А. суду пояснила, что они не знали о праве истца на досрочную пенсию, им об этом стало известно только при обращении в пенсионный орган, когда они за год до исполнения Сорокину В.С. <данные изъяты> обратились в УПФР. Решением ответчика им отказали в назначении досрочной пенсии, так как на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ они не имели всех необходимых справок, чтобы подтвердить специальный стаж. Так как работа Сорокина В.С. проходила <данные изъяты>, получить необходимую информацию оттуда стало возможным только 2013 году, когда они уже обратились в суд с иском о включении периодов работы в специальный стаж. Исковое заявление им писал адвокат, сами они юридически неграмотные люди, и не указали, что нужно просить еще и об обязании ответчика назначить досрочную пенсию с момента возникновения такого права. Тем не менее, в решении суда о включении периодов работы в специальный стаж указано, что у Сорокина В.С. возникло право на досрочную пенсию, так как имеется необходимый для этого специальный стаж, ответчик же назначил пенсию на общих основаниях, с момента достижения <данные изъяты>, и отказывает в назначении досрочной пенсии с момента ее возникновения, то есть с момента первого обращения за ее назначением, <данные изъяты>. В таком случае, зачем бы они обращались в суд за включением периодов в стаж работы, если пенсия все равно назначается по достижению возраста, и пенсионные права Сорокина В.С., проработавшего долгие годы в сложных условиях, все равно не реализуются. То обстоятельство, что они не указали среди требований при обращении в суд требование об обязании ответчика назначить досрочную пенсию с момента ее возникновения, не может нарушать права истца. Фактически, такое право возникло у него по достижению им <данные изъяты> возраста, но по причине незнания законов он обратился с таким заявлением к ответчику только <данные изъяты>, и сейчас он не просит назначить ему пенсию за все пропущенные годы, но с даты его обращения ДД.ММ.ГГГГ она должна быть назначена. В связи со сказанным, настаивает на исковых требованиях.
 
    Представитель ответчика по доверенности, Богатырев В.В., исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., на то, что решение суда о включении периодов работы в специальный стаж было предоставлено истцом позже трехмесячного срока, указывает, что пенсия была назначена не с момента первоначального обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ, а с момента достижения им <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В иске просит отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Сорокина В.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона N 173-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Как установлено, решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском р-не №. Сорокину В.С. было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии, в виду отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ, требуемой продолжительности. Не были включены следующие периоды работы: с <данные изъяты> (л.д. 7-9).
 
    Данное решение явилось причиной обращения истца в суд, и решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Сорокина В.С. к УПФР в г.Сальске и Сальском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе включить в специальный трудовой стаж Сорокина В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, периоды работы:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Во включении в специальный трудовой стаж Сорокина В.С. периода работы ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отказать».
 
    Таким образом, является бесспорно установленным то обстоятельство, что к моменту обращения 10.12.2012 года истца к ответчику за назначением ему досрочной трудовой пенсии по основанию пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001г. у Сорокина В.С. имелся специальный стаж требуемой продолжительности для назначения досрочной пенсии.
 
    Из материалов дела следует, что пенсия истцу назначена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения им <данные изъяты> возраста.Обращаясь с настоящим иском, Сорокин В.С. указывает, что в исковом заявлении, а соответственно, и в решении суда, ничего не сказано о том, с какого времени следует назначить ему досрочную пенсию, первый иск он не уточнил по причине правовой безграмотности, но так как решением суда подтверждено наличие у него необходимого специального стажа, и ответчик не возражает против этого, следовательно, пенсия должна быть ему назначена с момента обращения за нею, то есть ДД.ММ.ГГГГ
 
    Позиция ответчика сводится к тому, что, по сути, признавая наличие у истца необходимого для назначения досрочной пенсии стажа, он просит в иске отказать, ссылаясь на нарушение истцом трехмесячного срока, указанного в ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации."
 
    Между тем, суд не признает доводы ответчика и не может встать на его позицию, полагая ее нарушающей права истца.
 
    Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
 
    Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 1. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    2. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.
 
    3. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
 
    По смыслу вышеприведенных разъяснений и норм материального закона в том случае, когда гражданину было отказано в назначении льготной пенсии, но впоследствии решением суда будет установлен факт его работы с вредными или тяжелыми условиями труда, право на льготную пенсию суд должен признать с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, поскольку факт работы с вредными или тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлен решением суда, имеющим обязательную силу, подтверждающим наличие основания для начисления пенсии в момент обращения за ее назначением и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.
 
    Такой вывод следует также и из содержания ст. 268 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
 
    Эта же позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 15-В05-5.
 
    Следовательно, досрочная пенсия по старости согласно подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена истцу не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения, подтверждающего факт работы на соответствующих должностях, а с момента первого обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование соответствует ст. 19 этого Федерального закона и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. В противном случае теряется всякий смысл обращения гражданина с иском о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    То обстоятельство, что в первоначально поданном исковом заявлении Сорокина В.С. отсутствует требование об обязании ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно, в резолютивной части решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. нет указания на это, не должно умалять пенсионных прав истца и лишать его возможности получения пенсии с момента возникновения права на нее ( в данном конкретном случае – с момента обращения истца за ее назначением), так как в вышеуказанном вступившем в законную силу решении суда имеются выводы суда о том, что у истца имеется льготный стаж достаточной продолжительности для назначения ему досрочной трудовой пенсии.
 
    Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
 
    Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
 
    Как установлено судом, на момент обращения в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости у Сорокина В.С. уже имелось соответствующее право, соответственно пенсия должна быть ему назначена со дня данного обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сорокина В.С. к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения удовлетворить.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе назначить и выплатить Сорокину В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Н.Г. Маслова
 
 
    В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2014 года.