Решение от 07 июля 2014 года №2-100/13

                                            Дело № 2-100/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Гальбштадт                             07 июля 2014 года
 
        Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
 
    истицы Маслак Н.В.,
 
    ответчицы Шалимовой Г.В.,
 
    при секретаре Клепиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслак Н.В. к Шалимовой Г.В. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица обратилась в суд к ответчице с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке у истицы <данные изъяты> рублей, деньги обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не вернула. Просит суд взыскать с Шалимовой Г.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истица Маслак Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просила взыскать по день вынесения решения судом. Кроме того, в судебном заседании истица суду пояснила, что ФИО3 работала у нее в магазине по адресу: <адрес> продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица неоднократно брала в магазине без ее разрешения продукты в долг. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия. Была выявлена недостача. Шалимова Г.В. написала объяснительную, а так же заявление, чтобы сумму недостачи высчитывали у нее из заработной платы. Трудовой договор с ней после этого, был, расторгнут, в магазине она больше не появлялась. Ее мама сначала говорила, что они все оплатят, затем сказали, что платить не будут. Сумма недостачи была высчитана из заработной платы Шалимовой Г.В., а указанная в исковом заявлении сумма - это долг по продуктам, которые ответчица брала в магазине. Фактически Шалимова Г.В. работала до **** года. *** года продавцы ей предоставили тетрадь с записями продавцов, из которой следовало, что Шалимова Г.В. брала продукты в долг на сумму *** рублей. *** года Шалимова Г.В. написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги на вышеуказанную сумму. При написании расписки на нее никакого давления не оказывалось. В настоящее время, данная тетрадь у нее не сохранилась. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Шалимовой Г.В. сумму долга в размере **** рублей, проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а так же просит взыскать понесенные ею судебные расходы виде оплаченной государственной пошлины.
 
    Ответчица Шалимова Г.В. исковые требования признала частично и суду пояснила, что она работала в магазине истицы и действительно в магазине была недостача, по этому поводу она писала объяснительную, а так же заявление, в котором просила выявленную недостачу высчитывать из ее заработной платы по *** рублей четыре месяца. Заявление об удержании из заработной платы она писала, но они договаривались, что она продолжит работать в магазине, однако через <данные изъяты> недели ее уволили. По ее мнению в расписке указан именно долг по недостаче. Работая в магазине, она действительно неоднократно брала продукты в долг, фиксируя это в тетрадке. Сам долг в сумме **** рублей, ею не оспаривается. По этому поводу, она собственноручно написала расписку Маслак Н.В., в которой обязалась вернуть, ей вышеуказанную сумму денег. Данную расписку, она писала под давлением со стороны Маслак Н.В. и ее мужа, однако доказательств этому у нее нет, в правоохранительные органы по этому поводу, она не обращалась. Однако она считает, что долг должен быть уменьшен, в связи, с тем, что она после написания расписки отдавала Маслак Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако доказательств этому у нее нет. Маслак Н.В. сказала ей, что вернет расписку, когда она отдаст ей вторую часть долга.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истица, обосновывая свои требования, ссылается на договор в виде расписки, согласно которой ответчица должна истице деньги в сумме **** рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка дотирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    Как было установлено в судебном заседании истица и ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, и ответчица в свою очередь в соответствии с трудовым договором являлась помощником продавца в магазине «***». Что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д.31,32,33,34), что так же не оспаривается сторонами.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на вышеуказанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица обязалась ей вернуть деньги в сумме **** рублей, а так же в судебном заседании истица пояснила, что ответчица, работая в магазине, без ее разрешения брала продукты в долг, записывая все это в тетрадь. После предоставления другими продавцами, ей данной тетради ответчица Шалимова Г.В. не стала отрицать того факта, что она брала продукты в магазине в долг. Из тетради было установлено, что Шалимов Г.В. взяла в магазине продуктов на сумму **** рублей. После чего, Шалимова Г.В. написала ей собственноручно, вышеуказанную расписку, в соответствии с которой она обязалась ей вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме **** рублей, то есть на ту сумму товара, которую она взяла в долг.
 
    Ответчицей так же не оспаривается тот факт, что она, работая в магазине, брала товар в долг, а так же ей не оспаривается сумма ее долга перед истицей в размере **** рублей, а так же факт написания ею собственноручно вышеуказанной расписки.
 
    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между истицей и ответчицей состоялись гражданско-правовые отношения, при которых ответчица как физическое лицо взяла (приобрела) у истицы в магазине товар на общую сумму **** рублей, в связи, с чем выдала ей расписку с обязанностью вернуть деньги в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Поскольку Шалимова Г.В. не выполнила в установленный срок обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась вернуть Маслак Н.В. деньги в сумме **** рублей, поэтому в силу указанных положений закона, представленных доказательств, истица Маслак Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Шалимовой Г.В. в свою пользу суммы долга по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы ответчицы Шалимовой Г.В., утверждающей, что вышеуказанная сумма в размере **** рублей, является недостачей, выявленной в магазине в момент проведения ревизии, так как ответчицей суду не представлено доказательств этому, кроме ее пояснений. В свою очередь истицей в суд представлены заявление Шалимовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила высчитывать из ее заработной платы недостачу в размере по *** четыре месяца (л.д.29), а так же объяснительная Шалимовой Г.В. по факту недостачи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи, с чем как было указано выше, суд пришел к выводу, что между истицей и ответчицей сложились гражданско-правовые отношения, а не правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.
 
    Так же судом не принимается ссылка истицы в исковом заявлении, указывающая на взыскании с ответчицы денежной суммы в порядке ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как из ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В связи, с чем возникшие правоотношения между истицей и ответчицей не могут регулироваться, данными нормами закона.
 
    Суд так же не принимает довод ответчицы Шалимовой Г.В. о возврате ею истице части долга по вышеуказанной расписке, в размере *** рублей, так как ответчицей суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, данные доводы, кроме ее пояснений.
 
    В свою очередь из ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истица представила допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие ее требование и обязанность ответчицы возвратить сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исковые требования истицы в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В свою очередь, ответчицей каких-либо других доказательств опровергающих требования истицы, суду представлено не было.
 
    Так же истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    Как было указано выше в соответствии со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ставка рефинансирования, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время установлена в размере <данные изъяты> %, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У.
 
    Согласно расписке, представленной истицей, ответчица обязалась вернуть деньги в сумме **** рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере ***, исходя из следующего расчета: *** рублей (сумма долга) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> дней (количество дней в году) х <данные изъяты> дней (период просроченных дней) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
        Так как требования истицы подлежат удовлетворению на сумму ***, то с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом суммы, что в данном случае будет составлять ***.
 
        Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается квитанциями (л.д.5,11), то есть переплата составляет ***
 
        Вышеуказанная сумма в размере *** в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истице в порядке определенном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Маслак Н.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шалимовой Г.В., в пользу Маслак Н.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ****, всего ****
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ****** копеек подлежит возврату истице Маслак Н.В., в порядке, установленном в ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме 11 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                        К.Н. Комашко