Решение от 26 мая 2014 года №2-1001/2014

Дело № 2-1001/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 мая 2014 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Анохину А.Г. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**., в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта на сумму **** рублей, сроком на **** месяца. В нарушение условий договора ответчик кредит не погашает. На **.**.**. задолженность составляет в сумме **** рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу **** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме **** рублей, неустойка в сумме **** рублей, которые истец и просит взыскать. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. До настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа по указанному кредитному договору. Ответчику по месту жительства неоднократно направлялись Уведомления о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309,310, 809-811 ГК РФ.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.37). До начала судебного заседания представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают, согласны на вынесение заочного решения (л.д.38).
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Анохина А.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.35-36), но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из обстоятельств дела следует, что **.**.** ответчик обратился к истцу с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, лимитом кредитования **** рублей, под ****% годовых, сроком на **** месяца, с ежедневным лимитом снятия в наличных – **** рублей. Банк предоставил ответчику кредитную карту №... на сумму **** рублей (л.д.6-7).
 
    С размером кредита и графиком платежей Анохин А.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.6-7).
 
    Свои обязательства по выдаче Анохину А.Г. кредитной карты истец выполнил в полном объеме, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик свои обязательства не исполняет.
 
    Ответчику по месту жительства **.**.**. направлялось Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом (л.д.8-9), но Анохин А.Г. не предпринял мер к погашению задолженности, в банк для урегулирования данного вопроса не подошел, на телефонные звонки не отвечает.
 
    Согласно расчету истца размер задолженности Анохина А.Г. по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени по состоянию на **.**.**., составляет **** рублей, из которых: **** рублей – сумма основного долга, **** рублей - проценты за пользование кредитом, **** рублей – неустойка (л.д.12-17).
 
    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по данному расчету, ответчик не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика на **.**.**. основного долга в сумме **** рублей и процентов за пользование займом в сумме **** рублей подлежат удовлетворению в силу изложенной выше аргументации.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
 
    По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.).
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела (начисление процентов на проценты не допускается, общий размер пени по кредиту составляет **** рублей), учитывая компенсационную природу пени, суд считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой пени до **** рублей.
 
    Исковые требования о взыскании пени на сумму **** рублей, следует оставить без удовлетворения.
 
        При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей (ст.98 ГПК РФ).
 
        Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Анохина А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме **** (****) рублей, из которых: **** (****) рублей - сумма основного долга, **** (****) рублей - проценты за пользование кредитом на **.**.****** (****) рублей – пени по состоянию на **.**.**.
 
    В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Анохину А.Г. о взыскании пени в сумме **** рублей (****), отказать.
 
    Взыскать с Анохина А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** (**** рублей
 
    Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья -              С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.