Решение от 12 марта 2014 года №2-1001/2014

    Дело № 2-1001/2014                            
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
        в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
 
        при секретаре Стригановой Ю.А.,
 
        12 марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Симагину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
        ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Симагину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Симагиным А.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Во исполнение условий cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время он уклоняется от принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
 
        Истец просит суд взыскать с Симагина А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Симагин А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
 
        В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
        Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
 
        Исследовав материалы дела в их совокупности, обсудив изложенные в исковом заявлении доводы истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
        В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.     Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.
 
        Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятий предложения) другой стороной.
 
        Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
 
        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
 
        Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Симагиным А.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
 
        Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита была установлена не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Во исполнение соглашения о кредитовании истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислил на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно п. 2.4 Общих условий предоставления персонального кредита датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет клиента.
 
        Согласно материалам дела, датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Положениями п.п.5.1,5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентов, заемщик выплачивает банку неустойку в размере до ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
        Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что ответчик Симагин А.В. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
 
        Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты> (л.д. 7, 8).
 
        Оснований не доверять представленному расчёту истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
 
        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Между тем, ответчик, не явившись в суд, не представил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.
 
        Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и сумму задолженности по договору не погасил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Как следует из имеющего в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд ОАО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
 
        Таким образом, с Симагина А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Симагину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
        Взыскать с Симагина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления
 
        Мотивированное решение составлено машинописным текстом в совещательной комнате.
 
        Председательствующий             Ж.А. Гордеева