Решение от 10 июля 2014 года №2-1001/2014

    Дело № 2-1001/2014г.
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                           10 июля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                          Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                                              Семенюк Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондарчук Александра Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бондарчук Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондарчук Натальи Владимировны об обжаловании действий органа власти,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
                  Бондарчук А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бондарчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондарчук Н.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий органа власти, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он (Бондарчук А.В.) приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками. Он (Бондарчук А.В.), а также члены его семьи: <данные изъяты> Бондарчук Н.В. и <данные изъяты> Бондарчук А.А. зарегистрированы и постоянно проживают а данном жилом доме. По его письменному заявлению в межведомственную комиссию Администрации г.Осинники дом был обследован на предмет непригодности. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением Администрации г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ года, был составлен акт обследования помещения № согласно заключению которого, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был признан непригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ он (Бондарчук А.В.) обратился с заявлением о постановке на учет его семьи для предоставления жилья вне очереди в Администрацию Осинниковского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Администрации Осинниковского городского округа, в соответствии с которым им было отказано в удовлетворении их требований. Из ответа Администрации Осинниковского городского округа видно, что семье Бондарчук, состоящей из <данные изъяты> человек, не признанной малоимущей в соответствии с заключением Управления социальной защиты населения Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и, соответственно, отказано в постановке на учет и в предоставлении жилья вне очереди. Данный отказ Администрации Осинниковского городского округа считают незаконным. Просят признать незаконным отказ Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке их на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обязать Администрацию Осинниковского городского округа поставить их на учет вне очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
                   В судебном заседании заявители Бондарчук А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Бондарчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондарчук Н.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
 
                   Представитель заявителя Бондарчук А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондарчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что семья Бондарчук, состоящая из <данные изъяты> человек, имеет право состоять в Администрации Осинниковского городского округа,    на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и вправе рассчитывать на внеочередное предоставление жилья, поскольку их единственное жилье по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания. Отказ Администрации Осинниковского городского округа поставить <данные изъяты> на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по тому основанию, что семья Бондарчук не является малоимущей, является незаконным. Отсутствие признака малоимущности не должно ущемлять жилищные права заявителей. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
                     Представитель заинтересованного лица – Администрации Осинниковского городского округа Кривчикова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что в соответствии со ст. 49 ЖК РФ на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий имеют право    стоять граждане, признанные в установленном порядке малоимущими и жилье которых является непригодным для проживания, малоимущие граждане    вправе также рассчитывать и на предоставление им жилья вне очереди. Поскольку заявители не подтвердили свою малоимущность, Администрация Осинниковского городского округа обоснованно отказала им в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
                   Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа, привлеченный к участию в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что в интересах несовершеннолетней Бондарчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
                   Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
               Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
               В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
              В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
              В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
               Как было установлено судом,    письменное уведомление Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22) об отказе в постановке семьи Бончарчук на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, было получено заявителями ДД.ММ.ГГГГ года, о чем они сами подтвердили в судебном заседании. С заявлением об обжаловании действий Администрации Осинниковского городского округа об отказе в постановке их семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Осинниковского городского суда ( л.д.3-5). Таким образом, суд считает, что срок для обжалования указанного выше письменного уведомления заявителями пропущен не был.
 
               Судом установлено, что заявители Бондарчук А.В. и Бондарчук Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке ( л.д.32), от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Бондарчук Анастасию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.33). До регистрации брака с Бондарчук Н.В., заявитель Бондарчук А.В. по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел в собственность приватизированный земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нём жилым домом и надворными постройками ( л.д.9). Право собственности Бондарчук А.В. на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу надлежащим образом было зарегистрировано в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области) (л.д.30-31). С момента приобретения дома в собственность, заявитель вместе с членами своей семьи    постоянно проживает в данном доме, заявители с <данные изъяты> являются зарегистрированными в доме, что подтверждается сведениями домовой книги (л.д.14-19) и иного жилья в собственности не имеют ( л.д.20-21). Полагая, что жилое помещение по указанному адресу является непригодным для проживания, заявитель Бондарчук А.В. обратился в Администрацию г.Осинники с заявлением о проведении обследования дома межведомственной комиссией. В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации г.Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам визуального осмотра комиссия приняла решение о непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.24-26). ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного жилого помещения Бондарчук А.В. обратился в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи: <данные изъяты> Бондарчук Н.В. и <данные изъяты> Бондарчук А.А. жилого помещения по договору социального найма вне очереди, как проживающим в непригодном для проживания доме ( л.д.23). Письменным уведомлением Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, семье заявителей, состоящей из <данные изъяты> человек, не признанной малоимущей в соответствии с заключением УСЗН администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, было отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет ( л.д.22).
 
               В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
                В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главой 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия ( бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены ( осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
              В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействия). Однако, обязанность по доказыванию, что принятое решение нарушает права и свободы заявителя лежит на заявителе.
 
              Заявители считают отказ Администрации Осинниковского городского округа в постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по тому основанию, что они не являются малоимущими, необоснованным, нарушающим их конституционные права на жилище. По мнению заявителей, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то граждане, которым оно принадлежит, имеют право на внеочередное предоставление им равнозначного жилого помещения, без установления факта малоимущей семьи. Данные доводы заявителей являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
 
               В соответствии со ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
 
                Статьями 51-56 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также учет данных граждан.
 
                В силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе граждане, проживающие в помещениях, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
 
                Статья 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
 
               Согласно ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
               Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Частью второй данной статьи предусматривается, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
                Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений    по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, в том числе и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или неподлежащими реконструкции.
 
               По смыслу приведенной нормы закона предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, при этом и не исключает необходимости их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
 
              Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении № 376-О-П от 5 марта 2009 года ( ч.2 абз. 5 и 6),, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
 
              Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации ( часть 3), которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
 
              Таким образом, для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке, гражданин должен быть признан малоимущим и нуждаться в улучшении жилищных условий в силу обеспеченности жильем ниже установленной нормы либо ввиду отсутствия жилья. Эти условия должны быть установлены в совокупности. Поскольку заявители не были в установленном законом порядке признаны малоимущими, отказ Администрации Осинниковского городского округа поставить данную семью на учет в качестве нуждающихся в жилье, является законным.
 
               Заявители Бондарчук А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондарчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондарчук Н.В. в установленном законом порядке не поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному выше основанию и не признаны малоимущими ( л.д.67), так как размер их среднемесячного дохода больше установленного порогового значения размера дохода, что подтверждается заключением УСЗН Администрации Осинниковского городского округа ( л.д.48).
 
               При сложившихся обстоятельствах, учитывая то, что среднемесячный доход семьи Бондарчук А.В. больше установленного порогового значения, в связи с чем данная семья не является малоимущей и не может быть признана таковой, а также поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию Осинниковского городского округа обязанности по предоставлению семье Бондарчук жилого помещения    вне очереди по договору социального найма.
 
               Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
 
               Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
              В удовлетворении требований Бондарчук Александру Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Бондарчук Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондарчук Натальи Владимировны о признании незаконным отказа Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Бондарчук Александра Викторовича, Бондарчук Наталью Владимировну, Бондарчук Анастасию Александровну; обязании Администрации Осинниковского городского округа поставить на учет вне очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Бондарчук Александра Викторовича, Бондарчук Наталью Владимировну, Бондарчук Анастасию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
               Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                           Н.В.Юрьева