Решение от 13 мая 2014 года №2-1001/2014

                                                                                              Дело № 2-1001/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                                г. Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующей судьи Прусаковой Е.Н.,
 
    При секретаре Костылевой Н.С.
 
    с участием истца помощника Арзамасской городской прокуратуры Сухаревой О.Ю.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора к Ч. о прекращении действия права управления транспортным средством, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском к Ч. о прекращении действия права управления транспортным средством, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что Ч. имеющий право управления транспортным средством и получивший <дата> удостоверение на право управления транспортным средством ***, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «***» и не может управлять транспортным средством.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года в целях защиты здоровья и жизни неопределенного круга граждан, имеются основания для прекращения действия права Ч. на управление транспортными средствами, поскольку мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства являются источником повышенной опасности. Управление транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам. Обеспечения безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит прекратить право управления транспортным средством Ч.
 
    В судебном заседании прокурор свои требования поддержал.
 
    Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
          По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
          В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.
 
         В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
         Выслушав мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика, поскольку он извещен о дне слушания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не сообщил об уважительных причинах соей неявки в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства. Таким образом, права Ч. не нарушены, и он будет иметь возможность реализации своих прав.
 
    Выслушав истца, изучив представленные доказательства суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В силу ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
 
    Согласно ст. 45 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
 
    Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> Ч. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "В,С" серии ***
 
    Согласно справки ГБУЗ Нижегородской области «ЦГБ ***» Ч. состоит на диспансерном учете с <дата>, с диагнозом "***", с учета не снят.
 
    Основания для снятия с учета в медицинских учреждениях лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание предусмотрены пунктом 7 Инструкции "О порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией", утвержденной Приказом Минздрава СССР и МВД СССР от 20.05.1988 года N 402/109. Данный перечень оснований является исчерпывающим. Одним из оснований согласно п. 7.1 указанной Инструкции является выздоровление (стойкая ремиссия) или воздержание от потребления наркотических или других средств, влекущих одурманивание. Условием снятия с учета по данному основанию является истечение 5 лет с момента воздержания от потребления наркотических и других средств, влекущих одурманивание, а допускающих немедицинское потребление таких веществ без наличия указанных диагнозов - по истечении года после воздержания.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии /выздоровление/. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией /по выздоровлению/ производится на основании заключения врачебно- консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    В соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для получения допуска к управлению транспортным средством водителю автотранспортного средства категории «В»необходима стойкая ремиссия, а для водителей автотранспортных средств категории «С»- вопрос о допуске решается индивидуально при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
 
    Между тем, доказательств прохождения специального лечения, а также положительной характеристики-ходатайства с места работы ответчиком не представлено. В установленном порядке с наркологического учета ответчик не снят.
 
    Сам факт нахождения Ч. на «Д» учете у врача - нарколога ГБУЗ Нижегородской области «ЦГБ *** до настоящего времени, свидетельствуют о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
 
    Ответчиком не представлено медицинского заключения о нахождении в настоящее время его заболевания в той стадии, при которой в соответствии с действующим законодательством возможно управление транспортными средствами.
 
    При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными, поскольку наличие у ответчика специального права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем подлежит прекращению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, Ч. следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Арзамасского городского прокурора к Ч. о прекращении права управления транспортным средством удовлетворить и прекратить действие права управления транспортным средством Ч., <дата> года рождения.
 
    Взыскать с Ч. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
 
    Ответчик Ч. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья