Решение от 21 июля 2014 года №2-1001/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1001/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Челябинск                                                                                                         21 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Фадеева Н.В.,
 
    при секретаре Дегтеревой А.В.,
 
    с участием ответчика Субочева Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Субочеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
 
установил:
 
 
    ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Субочеву Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9181,76 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик <ФИО1> является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске. ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывает жилищные услуги собственникам и нанимателям жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, находящегося в управлении на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В состав жилищных услуг, предоставляемых ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входят: плата за содержание и ремонт; уборка мест общего пользования; уборка придомовой территории. В связи с ненадлежащим исполнением собственником своих обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В судебном заседании ответчик <ФИО1> исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с <ДАТА4> не является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 50-1, в связи с чем не обязан производить оплату коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.
 
    Выслушав объяснения ответчика Субочева Е.С., исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу, что требования ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.ст. 30, 153, ч. 2 ст.154, ч.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, которая в силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Как установлено материалами дела Субочев Е.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 50-1 в период с <ДАТА6> по <ДАТА4>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11) и выпиской из Единого госреестра юридических лиц (л.д. 37).
 
    Учитывая, что ответчик Субочев Е.С. с <ДАТА4> не является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, то в соответствии с положениями жилищного законодательства не несет бремя содержания данным имуществом в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, то оснований для удовлетворения требований ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Субочева Е.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у суда не имеется.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 400 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
 
Решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО УО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Субочеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9181,76 руб. и судебных расходов в сумме 400 руб. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
                 Мировой судья                                                                                  Н.В. Фадеева