Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1001/2014
Дело № 2-1001/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014г. г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Шаманине Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Д. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Д. С. обратилась с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что (дата обезличена). между ней (истцом) и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № (номер обезличен) (КАСКО), транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен).
(дата обезличена). в 23 часа 05 минут по адресу: (адрес обезличен) (т. е. в период действия договора страхования) произошло ДТП, в результате которого её (истца) автомобилю были причинены механические повреждения.
Вышеуказанный случай ОСАО «Ингосстрах» был признан страховым и (дата обезличена). на её (истца) расчетный счет перечислено страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). с ОСАО «Ингосстрах» в её (истца) пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей.
Страховое возмещение в полном объеме было выплачено ответчиком только (дата обезличена) года.
За возмещением величины УТС она (истец) ранее не обращалась.
Согласно отчета (номер обезличен) фирмы «Консэп-НН» ИП "САВ" величина утраты товарной стоимости автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет (данные обезличены) рублей.
Полагает, что за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме, ответчик должен нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (данные обезличены) рублей, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (данные обезличены)%, начиная с (дата обезличена). по день исполнения обязательства – (дата обезличена)., в размере (данные обезличены) рублей.
Кроме того, считает, что невыплатой страхового возмещения в полном объеме, ей (истцу) причинен моральный вред, который она оценивает в размере (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного, Шишкина Д. С. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу – величину УТС в размере (данные обезличены) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей и судебные расходы в сумме (данные обезличены) рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) производство по делу по иску Шишкиной Д. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены) рублей – прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, в виду частичного удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарычев О. А. просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шишкиной Д. С. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга составляющей (данные обезличены) рублей, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с (дата обезличена). по день исполнения обязательства – (дата обезличена)., в размере (данные обезличены) рублей; судебные расходы по составлению отчета по определению величины УТС в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Сенин О. В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду выплаты истцу УТС в размере (данные обезличены) рублей, а также считал необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – часть 2.
Согласно ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 943 ГК РФ, - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что (дата обезличена). в 23 часа 05 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением и принадлежащим Шишкиной Д. С. на праве собственности. В результате ДТП данное транспортное средство получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: справкой о ДТП от (дата обезличена). (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шишкиной Д. С. от (дата обезличена). (л.д.9) и административным материалом (л.д.47-51).
Рассматриваемый случай произошел в период действия договора добровольного страхования (КАСКО) № (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и Шишкиной Д. С., сроком действия с (дата обезличена). по (дата обезличена)., в пределах страховой суммы (данные обезличены) рублей по страховому риску: «Ущерб», «Угон/Хищение»; безусловная франшиза отсутствует; выгодоприобретателем по рискам «угон» и «полной гибель» выступает ЗАО «Райффайзенбанк»; страховая премия в размере (данные обезличены) рублей оплачена единовременно и в полном объеме (л.д. 6,7).
ОСАО «Ингосстрах» признало вышеуказанный случай страховым и (дата обезличена). выплатило Шишкиной Д. С. страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей (л.д.10, 11).
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). с ОСАО «Ингосстрах» в её (истца) пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, выплата которого была произведена ответчиком на расчетный счет истца (дата обезличена) (л.д.12, 13).
(дата обезличена). Шишкина Д. С. обратилась в фирму «Консэп-НН» ИП "САВ" для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), которая согласно отчета № (номер обезличен), составила (данные обезличены) рублей (л.д.14-18-27).
(дата обезличена). ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению (номер обезличен) произвело выплату истцу в размере (данные обезличены) рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 43).
Производство по делу в части требований истца к ответчику о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены) рублей, определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) – прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В виду того, что ответчик выплату страхового возмещения произвел не своевременно, то должен нести ответственность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составляет 8, 25%.
Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года).
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей (в не полном объеме) (дата обезличена).
Страховое возмещение в полном объеме было выплачено ответчиком только (дата обезличена) года, в размере (данные обезличены) рублей (доплата).
Таким образом, за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме, ответчик должен нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (данные обезличены) рублей, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с (дата обезличена). (следующий день выплаты не в полном объеме) по (дата обезличена). (день исполнения обязательства), в размере (данные обезличены) рубля ((данные обезличены) рублей * 8,25% / 360 * (данные обезличены) день).Возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.
Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.
Оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ менее ставки рефинансирования, составляющей 8, 25% - у суда не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности взысканной с ответчика суммы процентов (неустойки) последствиям нарушенных им обязательств по договору страхования, при том, что применение вышеуказанной статьи ГК РФ является правом суда и применяется им в каждом конкретном случае исходя из принципа справедливости, и иных правовых факторов, заслуживающих внимание.
В соответствии с Постановлением от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения истцу по вине ответчика, поскольку в результате невыплаты страхового возмещения в установленный срок, истцу были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки в выплате страхового возмещения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере (данные обезличены) рублей.
В соответствии с Постановлением от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, и установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа законными и обоснованными, поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были своевременно.
Так, сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных судом требований, будет составлять (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей) / 2, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие правовую позицию истца об уклонении ответчика на протяжении длительного периода времени от выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера подлежащего уплате штрафа, не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, считая штраф, подлежащий уплате соразмерным последствиям нарушенного обязательства. При этом учитывая, что произвольное уменьшение штрафа является не допустимым.
В силу ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме (данные обезличены) рублей (л.д.28,29), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере (данные обезличены) рублей (((данные обезличены) рубль) * 100 / ((данные обезличены) рублей) = (данные обезличены) * (данные обезличены) рублей / 100)).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на положениях статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата обезличена). и квитанцией по приходному кассовому ордеру на сумму (данные обезличены) рублей (л.д. 57,58).
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела, оказанных представителем услуг по договору, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают фактическое несение заявителем судебных издержек, а ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в частности данных о стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд полагает, что судебные расходы с учетом вышеизложенных обстоятельств, превышают разумные пределы, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в местный бюджет, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобождена, в размере (данные обезличены) рублей по требованию материального характера и (данные обезличены) рублей по требованию не материального характера, а всего в сумме (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкиной Д. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шишкиной Д. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рубля, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы в сумме (данные обезличены) рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Шишкиной Д. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
