Решение от 22 мая 2014 года №2-1001/2014

Дело № 2-1001/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
 
    при секретаре Еремеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мартыновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», истец) обратилось в суд с иском к Мартыновой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере руб., из которых руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя и выписки из протокола № 6 в размере руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк». между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере руб. сроком на 108 месяцев по 19% годовых по продукту по продукту «Рефинансирование кредитов». Поскольку ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленные условиями кредитования и графиком возврата кредита по частям, то по состоянию на сумма задолженности Мартыновой Е.В. перед истцом составила руб., что привело к нарушению прав и законных интересов истца как кредитора.
 
    Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по всем известным адресам, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. За телеграммой не являлась неоднократно, будучи уведомленной по всем адресам, оставленным собственноручно. Суд находит в её действиях злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством в устав ОАО «УРСА Банк» внесены изменения, в том числе, в части изменения наименования юридического лица, а именно: фирменное наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
 
    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) от в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета Мартыновой Е.В., года рождения, был открыт банковский счет , и на него была зачислена сумма кредита в размере руб. по 19% годовых на 108 месяцев.
 
    Договор содержит указание о том, что Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются неотъемлемой частью кредитного договора, а также сведения о том, что Мартынова Е.В.. ознакомлена с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе договора.
 
    Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» (далее – «Условия») устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействия сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «МДМ Банк» кредитования физических лиц с использованием банковских карт.
 
    В соответствии с п. 2 Условий кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих Условий.
 
    Исходя из пункта 3.1 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с условиями кредитования Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: клиент представляет в Банк заявление (оферту) и График, – оферту на заключение Договора банковского счета, Кредитного договора, а также копию паспорта (светокопии всех заполненных страниц). Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.3 Условий кредитования)
 
    Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках кредитования Мартыновой Е.В. в размере руб., что подтверждается выпиской по счету Мартыновой Е.В. за период с по .
 
    Таким образом, между ОАО «МДМ Банк» и Мартыновой Е.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
 
    Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Мартынова Е.В. ознакомлена, что подтверждается её подписью.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п. 3.3. – 3.5 Условий возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «УРСА Банк» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «УРСА Банк» (в наличной или безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА Банк». Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п. 8.2 настоящий Условий кредитования. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроке, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
 
    Заявлением (офертой) предусмотрены также и штрафные санкции 300 руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (раздел «Б», данные о кредите).
 
    Пунктом 3.7 Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить величину процентов за пользование кредитом/ штрафных санкций, установленных кредитным договором.
 
    Исходя из пункта 5.1. Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности платежа по любому кредиту (пп. 5.1.1 Условий).
 
    Кроме того, дополнительным соглашением к кредитному договору № от от предусмотрено право банка за несвоевременное исполнение клиентом обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, начислять повышенные проценты/ штрафные санкции/пени в размере, предусмотренном в кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с по по указанному счету, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита надлежащим образом, приходно-расходные операции по вышеуказанному счету произведены .
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и доказательств обратному суду не представлено.
 
    Из расчета задолженности следует, что по состоянию на у Мартыновой Е.В. имеется задолженность по основному долгу в размере руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – руб.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспаривался.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Мартыновой Е.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо указанных в названной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца ОАО «МДМ Банк» представляла Степанова Н.А. на основании доверенности, копия которой удостоверена нотариально, а также в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия протокола № 6 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.05.2012. При нотариальном удостоверении выданной представителю доверенности, а также копии указанного выше протокола № 6, истец понес расходы по оплате нотариального тарифа в размере рублей, о чем имеются отметки на документах.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя и выписки из протокола № 6 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.05.2012 в размере руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мартыновой Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартыновой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от № в размере руб., из которых руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Мартыновой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя и выписки из протокола № 6 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подач апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий Н.Б. Ананичева