Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1001/2013
Дело № 2-1001/2013
Мотивированное решение
изготовлено 18 ноября 2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заполярный 15 ноября 2013 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» к Сутинен Н.А, и Якушеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
открытое акционерное общество «Славянка» в лице Мурманского филиала «Североморский» (далее - ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Сутинен Н.А. и Якушеву В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что *.*.*. ОАО «Славянка» и Министерство обороны РФ заключили договор управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны РФ № - УЖФ от *.*.* На основании указанного договора жилищный фонд Министерства обороны РФ передан в управление ОАО «Славянка».
Между Сутинен Н.А. и ФГУ «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть (района)» был заключен договор найма служебного помещения № от *.*.* о предоставлении Сутинен Н.А. и Якушеву В.С. жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
С октября *.*.* ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 309, 682 ГК РФ и ст.ст. 67, 69, 100, 153 ЖК РФ просит взыскать солидарно с Сутинен Н.А. и Якушева В.С. в пользу ОАО «Славянка» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики возражений на иск не представили.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Сутинен Н.А. и Якушев В.С. в суд не явились. Суд полагает, что они надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу, поскольку место их регистрации установлено: <адрес>, ответчики знают о том, что они, в соответствии с действующим жилищным законодательством, обязаны оплачивать за жилье и коммунальные услуги, однако это обстоятельство игнорируют.
Усматривается, что разбирательство по делу назначалось неоднократно: *.*.* в 12 часов 00 минут, *.*.*, в 12 часов 00 минут и *.*.* года, в 09 часов 30 минут, таким образом, ответчики трижды извещалась о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу их регистрации (лд.43-46 и 66-69), однако, во всех случаях, повестки возвращались, за истечением срока хранения. Принятые меры к их уведомлению, по имеющимся у ответчиков номерам телефонов, результатов не принесли (л.д.60-62,65).
В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд, в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель обязан своевременно вносить оплату за коммунальные услуги.
Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации ответчики: Сутинен Н.А. и совершеннолетний сын последней - Якушев В.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчицы Н.: Г. и И. (л.д. 9, 15).
Согласно представленного истцом расчета (л.д. 11-12) задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за вышеуказанное жилое помещение за период с *.*.* года составила сумму - <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, изложенный на л.д. 11-12, суд считает верным и кладет его в основу решения, так как истцом представлен подробный расчет за каждый месяц с указанием расходов помесячно за горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроэнергию, содержание и ремонт общего имущества. Расчет задолженности указан по нарастающей, начиная с *.*.*.
Ответчики не представили возражений о несогласии с представленным расчетом.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании ответчики в период времени, *.*.* года оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.
Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственником, нанимателем и иными лицами жилыми помещениями не является основанием не внесения платы за жилье и коммунальные услуги. Каких-либо данных, что ответчики временно не использовали указанное жилое помещение, в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков: Сутинен Н.А. и Якушева В.С., в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в долевом порядке в размере по <данные изъяты>., что в целом составляет <данные изъяты>., которую истец уплатил по платежному поручению № от *.*.* (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» к Сутинен Н.А. и Якушеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сутинен Н.А., *.*.* года рождения и Якушева В.С., *.*.* года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с *.*.*, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Сутинен Н.А., *.*.* года рождения и Якушева В.С. *.*.* года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка», понесенные расходы по государственной пошлине, в сумме по <данные изъяты>, с каждого.
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий: П.И.Бодунов
