Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1001/14
Дело № 2-1001/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 16 июля 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Швецовой М.В.,
представителя ответчика - администрации муниципального образования «Пычасское» Перцева М.К., действующего на основании <***>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой М.В. к администрации муниципального образования «Пычасское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Швецова М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Пычасское» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***> в силу приобретательной давности.
Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг истцу, как работнику предприятия <***> хлебопищевого завода решением правления <***> был приобретен для проживания дом, по адресу: <***>. В указанный период истец проживала с И.И.В., при этом в браке они не состояли. дд.мм.гггг администрацией <***> поссовета при выдаче истцу свидетельства о передаче в собственность земельного участка, на котором расположен дом была допущена ошибка, свидетельство было выписано на имя И.И.В., а не на Швецову М.В. дд.мм.гггг И.И.В. умер. С момента передачи дома, земельного участка и по настоящее время истец владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, ежегодные налоги, приходящие на ее имя. Из дома на длительный срок никуда не выезжала. Оформить право собственности на дом и земельный участок в ином порядке, кроме как судебном в настоящее время истец не имеет возможности, поскольку организация, которая предоставила дом ликвидирована, правопреемников нет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>.
Из представленных истцом документов видно, что дд.мм.гггг постановлением правления <***> принято решение о приобретении <***> хлебопищевым заводом жилого дома для кладовщика Швецовой М.В.
Согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг <***> хлебопищевой завод приобрел в собственность дом по адресу: <***>.
Как установлено из обстоятельств дела, в жилом доме <***> истец проживает с дд.мм.гггг, при этом, каких-либо договорных отношений относительно владения имуществом с прежним собственником не имеется.
В настоящее время организация <***> ликвидирована вследствие признания банкротом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг, копией решения Арбитражного суда УР от дд.мм.гггг.
Сведения о принадлежности кому-либо жилого дома по адресу: <***> отсутствуют, что подтверждается справкой <***> филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг На балансе муниципального образования «Пычасское» спорное домовладение не учитывается.
Что касается спорного земельного участка, то согласно свидетельству на право собственности на землю от дд.мм.гггг, собственником участка значится И.И.В. Как указала истец, свидетельство на землю было ошибочно выдано на его имя. дд.мм.гггг И. умер.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, составленной по состоянию на дд.мм.гггг, И.И.В. до смерти (дд.мм.гггг) был зарегистрирован и проживал совместно с Швецовой М.В. в спорном домовладении.
Истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление №*** от дд.мм.гггг на уплату земельного налога, из которого следует, что требования об уплате налога на земельный участок по адресу: <***> направляются на имя Швецовой М.В. Истцом также представлена квитанция, подтверждающая фактическую уплату земельного налога.
Наследников имущества И.И.В. нет, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не заявлено.
В силу разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.
Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств, истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владеет земельным участком и домом №*** по ул. <***>, претензий и прав на спорное имущество от прежнего правообладателя и его наследников не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Швецова М.В. приобрела на указанное недвижимое имущество право собственности в силу приобретательной давности.
Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ представитель ответчика признал исковые требования Швецовой М.В. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Швецовой М.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Швецовой М.В. к администрации муниципального образования «Пычасское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Швецовой М.В. право собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья - Н.Н. Смагина
