Решение от 30 апреля 2013 года №2-1001/13г.

                                                                                     к    делу № 2-1001\13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ейск
 
    30 апреля 2013 г.
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                        Отрошко В.Н.
 
    при секретаре                                      Савенковой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сотниковой Н.Н. по обжалованию действий пристава исполнителя
 
    взыскатель Башкова Н.Н.
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель обратилась в суд и просит, признать незаконным и отменить постановление старшего пристава исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по КК от 10.04.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Также просит признать незаконным постановление пристава исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по КК от 18.02.2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. При этом просит вышеуказанное постановление – отменить.
 
    В судебном заседании заявитель указывает, что решением Ейского городского суда по делу 2-1975\12 вступившим в законную силу 27.12.2012 года на нее как на председателя совета дома <адрес> г. Ейска возложены обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком <адрес> г. Ейска путем переноса детской песочницы других малых архитектурных форм во дворе дома <адрес> г. Ейска. Считает обжалуемые постановления не законными, так как на момент возбуждения исполнительного производства протоколом № 4 от 9 февраля 2013г. заседания совета многоквартирного жилого дома <адрес> г. Ейска освобождена от обязанностей председателя совета дома. Считает, что в отношении нее не может возбуждаться исполнительное производство. В тоже время заявитель подтвердила, что каких либо заявлений в рамках гражданского дела 2-1975\12 или в рамках исполнительного производства о замене стороны по исполнительному производству не рассматривалось.
 
    Пристав исполнитель считает постановление старшего пристава исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по КК от 10.04.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление пристава исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по КК от 18.02.2013 года о возбуждении исполнительного производства законными и обоснованными.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    Решением Ейского городского суда по делу 2-1975\12 от 21.11.2012 года на заявителя возложены обязанности как на председателя совета дома <адрес> г. Ейска Сотникову Н.Н. не препятствовать в пользовании Башковой Н.Н. земельным участком <адрес> г. Ейска путем переноса детской песочницы, и других малых архитектурных форм, во дворе многоквартирного дома <адрес> г. Ейска.
 
    18.02.2013 года приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В тоже время, заявитель в соответствии с протоколом № 4 от 9 февраля 2013г. заседания совета многоквартирного жилого дома <адрес> г. Ейска освобождена от обязанностей председателя совета дома. При этом в судебном заседании не установлено, какого либо изменения сторон в исполнительном производстве.
 
    Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы суд учитывает положения ст. 7 ФЗ «об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона в исполнительном документе, должны быть указаны, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, наличие указание на должность и ФИО обязательно для принятия и возбуждение исполнительного производства. Также, суд учитывает, что исполнительный документ, в том числе и исполнительный лист по решению суда, выдается судом принимавшим решение по делу. Какой либо замены лиц в исполнительном производстве не производилось, в связи, с чем суд приходит к выводам о необходимости в удовлетворении жалобы признать незаконным постановление пристава исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по КК от 18.02.2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении нее – отказать.
 
    Суд также считает необходимым по вышеуказанным обстоятельствам отказать в признании незаконным постановлениястаршего пристава исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по КК от 10.04.2013 года, так как ст. 127 ФЗ «об исполнительном производстве»жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы нарушений ни приставом исполнителем, ни старшим судебным приставом не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы необходимо отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сотниковой Н.Н. в удовлетворении жалобы – отказать.
 
    Срок обжалования решения один месяц путем подачи жалобы в Краснодарский Краевой суд, через Ейский городской суд.
 
    Председательствующий