Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 2-1001/13
К делу № 2-1001/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2013 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре Горбатовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 9 по КК гор. Белореченск к Острикову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по уплате налога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате земельного налога в размере 618 870 рублей 05 копеек и пени в размере 680 рублей 76 копеек, а также задолженность по уплате транспортного налога в размере 12 600 рублей и пени в размере 13 рублей 82 копеек, а всего 632 164 рубля 63 копейки, и указал в исковом заявлении, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, и обязан в соответствии с НК РФ платить соответствующий налог, однако свои обязательства не выполняет, В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени требования им не выполнены, в связи с чем, была начислена пеня.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3).
Ответчик Остриков А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).
Исследовав письменные доказательства, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в судебном заседании в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, представлены сведения, по которым ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, что подтверждается выписками из сведений на л.д. 10, 11.
В силу пункта 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
С учетом положений данной истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального а Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Пунктом 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности оплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из материалов дела следует, что на основании положения данных статей налоговым органом ответчику письмом было направлено требование об уплате налога и соответствующей сумме пени (л.д. 7, 8), однако до настоящего времени оно не исполнено.
Инспекция в рамках статьи 48 НК РФ обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который ответчиком был отменен, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края об отмене судебного приказа от 29 января 2013 года на л.д. 6.
По состоянию на 01 ноября 2012 года по данным лицевого счета за налогоплательщиком Остриковым А.В. числится задолженность по уплате налога и пени в общем размере 632 164 рубля 63 копейки (л.д. 9, 12). Данные расчеты не опровергнуты в судебном заседании и поэтому являются для суда достоверными.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением, заявив требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим нательным платежам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с указанным, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного и транспортного налога, а также пени подлежат удовлетворению в полном объеме согласно представленным истцом доказательствам.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства также следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит освобождению от ее уплаты. Согласно статье 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 9 521 рубль 65 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Острикова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу МИФНС России № 9 по КК гор. Белореченск задолженность по уплате земельного налога в размере 618 870 рублей 05 копеек и пени в размере 680 рублей 76 копеек, а также задолженность по уплате транспортного налога в размере 12 600 рублей и пени в размере 13 рублей 82 копеек, а всего 632 164 (шестьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.
Взыскать с Острикова Александра Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 9 521 (девяти тысяч пятисот двадцати одного) рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
подпись
Копия верна
Председательствующий: Т.Н. Храпылина
