Решение от 14 мая 2014 года №2-1000/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Селютиной О.В.,
 
    с участием назначенного судом в порядке с. 50 ГПК РФ представителя ответчика по ордеру адвоката Цветковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2014
по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Оганесяну А.Ж. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Оганесяну А.Ж. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому был присвоен номер № №, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, составляющего <данные изъяты> рублей. При просрочке платежа к ответчику применяются санкции в виде начисления штрафов и неустоек.
 
    Поскольку ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, но не исполнял надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита, ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – комиссия за обслуживание текущего счета, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Оганесян А.Ж. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, по имеющимся сведениям почтовой службы по адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает, иное место жительства ответчика суду не известно.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Цветкова О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав также на незаконность взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита (ст. 809 того же Кодекса).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Ст. 309, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (надлежащим должником, надлежащему кредитору, в установленный срок, в надлежащем месте и т.д.) в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается, как правило, надлежащим исполнением.
 
    Применительно к кредитному договору это означает, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита, и уплатить соответствующие проценты на сумму кредита. Если иное не предусмотрено договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    Закон также устанавливает, что исполнение обязательства может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.
 
    Неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Суд вправе (но не обязан) уменьшить неустойку, если её размер, подлежащий уплате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. ст. 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-Заявления Оганесяна А.Ж. на получение Персонального кредита (для клиентов блока «Розничный Бизнес») (л.д. 11-12), в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденными приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие условия предоставления кредита) (л.д. 15-17), истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, составляющих <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с условиями соглашения кредит был предоставлен путем зачисления денежной суммы на открытый банком на имя Оганесяна А.Ж. текущий потребительский счет № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и справкой по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления кредита соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на текущий счет или на текущий кредитный счет клиента.
 
    Согласно п.п. 5.1-5.2 Общих условий предоставления кредита, за нарушение сроков возврата основного долга и срока уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.
 
    С текстом Общих условий предоставления кредита ответчик был ознакомлен, выразил согласие со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в Анкете-Заявлении.
 
    На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик Оганесян А.Ж. условия того же соглашения должным образом не исполнял.
 
    Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма. Непротиворечащими закону суд считает условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного соглашения.
 
    Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному соглашению (л.д. 7), справки по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки, <данные изъяты> рублей – комиссия за обслуживание текущего счета, составляющая согласно условиям кредитного соглашения <данные изъяты>% от суммы кредита.
 
    Право банка требовать от ответчика уплаты сумм по кредиту основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредиту, представляющей собой сумму невыплаченного основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита и процентов, являются законными и обоснованными.
 
    Вместе с тем взимание с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета, открытого в целях осуществления расчетов по кредиту, в сумме <данные изъяты> рублей является неправомерным, поскольку фактически она является платой за ведение ссудного счета.
 
    Выдавая ответчику кредит, банк оказывает банковскую услугу физическому лицу, в результате чего ответчик становится потребителем. В связи с этим данные действия банка урегулированы Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
 
    Введением в договор условия об оплате за обслуживание текущего счета банк дополнительно возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика Оганесяна А.Ж. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета, что ущемляет права потребителя, вступая в противоречие с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Оганесяна А.Ж. задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Оганесяну А.Ж. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Оганесяна А.Ж. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: