Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1000/2014
29 апреля 2014 года г.Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1000/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.,
при секретаре Шушкевич Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к Поденас Н.С. и Поденас А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс банк» обратилось с иском к Поденас Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Поденас Н.С., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла обязанности по договору, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога указанный автомобиль <данные изъяты>.
ООО «Русфинанс банк» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования.
Ответчик Поденас Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск указала, что указанный автомобиль приобретен в браке с Поденас А.Н. в период ведения совместного бюджета. После расторжения брака автомобиль остался у Поденас А.Н., который по их договоренности должен оплачивать кредит за автомобиль. От выплаты по кредиту не отказываются.
Поденас А.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск в котором признает исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на автомобиль.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Из анализа приведенных норм следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ООО«Русфинанс банк» и Поденас Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, одновременно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по которому Поденас Н.С. передала в залог истцу автомобиль <данные изъяты>(л.д.13-14).
Оплата по кредитному договору Поденас Н.С. производилась нерегулярно, как следует из расчета задолжности, представленного истцом, последнее гашение ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие чего возникала общая просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.
Указанное подтверждается расчетом, предоставленным ООО «Русфинанс банк» (л.д.46-56) и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Поденас Н.С. направлялась претензия о нарушении ею сроков гашения кредита и процентов по нему, уведомлялась о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что подтверждено копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Поденас Н.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге" устанавливает: реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В п.5.1 договора от 20.08.2012 г. №1015535/01-фз стороны установили: взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В п.5.5.4 договора стороны определили: начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество, указанный автомобиль, также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
С Поденас Н.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом не внесена госпошлина по требованиям об обращении взыскания на имущество в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика Поденас Н.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Поденас Н.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> руб., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Поденас Н.С в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Поденас Н.С. в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством РФ, в счет госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 5.05.2014 г.
