Решение от 09 июня 2014 года №2-1000/2014

Дело № 2-1000/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года г.Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Череневой М.В.
 
    С участием прокурора Петровой Л.С.
 
    Истца Тугбаевой Л.В.
 
    ответчика представителя Администрации г.Глазова Кропотиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугбаевой Л.В. к Администрации г.Глазова о признании членом семьи нанимателя,
 
    по встречному исковому заявлению Администрации г.Глазова к Тугбаевой Л.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
Установил:
 
    Тугбаева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Глазова о признании членом семьи нанимателя.
 
    Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать совместно с ФИО33 в принадлежащей ему по договору найма квартире, расположенной по <адрес> Проживали совместно одной семьей, как муж с женой, вели совместное хозяйство, вместе приобретали продукты питания, предметы домашнего обихода, производили ремонт в квартире, оплачивали коммунальные платежи. То есть, состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер. Настоящим иском просит признать себя членом семьи нанимателя ФИО33. Правовым основанием иска указала ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела Администрация г.Глазова подала встречное исковое заявление к Тугбаевой Л.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
    Мотивировали свои требования тем, что квартира, расположенная по <адрес> находится в собственности МО «Город Глазов». В ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение по договору найма жилого помещения было предоставлено ФИО33, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По договору социального найма данное жилое помещение другим лицам не предоставлялось. Ответчик Тугбаева Л.В. не имея законных оснований вселилась в квартиру <адрес>. проживает в ней. Ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> где ее пользовании находиться жилое помещение. Права Администрации г.Глазова, являющейся собственником данного жилого помещения по владению и пользованию им нарушаются, в связи с чем Администрация г.Глазова поставила требования:
 
    1. просит признать Тугбаеву Л.В. неприобретшей право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>
 
    2. выселить Тугбаеву Л.В. из жилого помещения расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Правовым основанием иска указали ст. 54 ЖК РСФСР, 14, 30, 70, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец Тугбаева Л.В. исковое заявление поддержала, встречные исковые требования не признала. В объяснениях указала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала со своей семьей в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО37 у которого своей семьи не было, решили с ним жить вместе. В тот период времени ФИО38 вышел из психиатрической больницы, где находился на принудительном лечении после совершения тяжкого преступления. После начала совместного проживания купили 2 кресла, телевизор, ковер, палас. ФИО39 состоял на учете в Глазовском психоневрологическом диспансере, она ходила с ним на прием к врачу, в период его болезни в ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за ним. ФИО40 получал пенсию, из которой часть отдавал в общий бюджет, оставшуюся половину оставлял себе. После смерти ФИО41 находила в разных местах спрятанные им деньги в размере <данные изъяты>. Из своей заработной платы, потом пенсии около <данные изъяты> она вкладывала в общий бюджет, оставшуюся часть клала на свой счет в ОАО «Сбербанк России». На общие деньги покупали продукты питания, одежду, лекарства, оплачивали за квартиру. С ее дочерьми ФИО42 не общался, не впускал их к себе в квартиру. Неоднократно предлагала ФИО43 зарегистрировать брак, зарегистрировать ее в квартиру, на что он отвечал: «Успеем». В собственности имеет <данные изъяты> в <адрес>, где проживает ее дочь с семьей. Считает, что ФИО44 вселил ее в <адрес> в качестве члена своей семьи. До настоящего времени она проживает в данной квартире, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г.Глазова Коропотина Е.В. исковое заявление Тугбаевой Л.В. не признала, встречное исковое заявление поддержала. В объяснениях указала, что вселение Тугбаевой Л.В. в <адрес> произошло в нарушение требований закона. Воля нанимателя данной квартиры ФИО45 по вселению Тугбаевой Л.В. не выражена, также не было получено согласие наймодателя на ее вселение. Вселение Тугбаевой Л.В. произошли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего кроме фактического вселения в квартиру соблюдение установленной законом процедуры вселения: регистрации по месту жительства. Обратила внимание на то, что на ДД.ММ.ГГГГ Тугбаева Л.В. имела право пользования в жилом помещении по <адрес> в настоящее время имеет в собственности квартиру по <адрес> Наниматель ФИО46 не обращался в Администрацию г.Глазова с заявлением о внесении изменений в договор найма жилого помещения в связи с вселением в его квартиру иных граждан.
 
    Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Тугбаевой Л.В. не обоснованным и подлежащим отказу, встречное исковое заявление Администрации г.Глазова подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилищный кодекс РФ в статье 3 содержит аналогичную норму предусматривающую недопустимость произвольного лишения жилья.
 
    Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по <адрес> Данная квартира расположена в многоквартирном благоустроенном жилом доме, однокомнатная, имеющая общую площадь <данные изъяты> жилую площадь – <данные изъяты> Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в муниципальной собственности.
 
    По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана во владение и пользование на основании ордера № нанимателю ФИО47.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что <адрес> была предоставлена по договору найма жилого помещения в установленном на тот период порядке в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> был зарегистрирован наниматель ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО49, родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Глазове Удмуртской Республики.
 
    Рассматривая требования Тугбаевой Л.В. суд находит, что ее требование о признании членом семьи нанимателя служат основанием для признании за ней права пользования жилым помещением в <адрес>.
 
    Правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным в <адрес> между умершим нанимателем ФИО50 и истцом по делу Тугбаевой Л.В. являются предметом настоящего спора.
 
    В спорный период времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период вселения истца Тугбаевой Л.В. в муниципальное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Из анализа ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР следует, что граждане могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они были вселены нанимателем в установленном порядке, не только проживают совместно с ним, но и ведут с ним общее хозяйство. Наряду с фактическим вселением законодателем был предусмотрен установленный законом порядок вселения, предусматривающий процедуру регистрации по месту жительства или по месту пребывания.
 
    Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса о признании членом семьи других (помимо супруга, детей, родителей) лиц суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи и, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства").
 
    По смыслу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.
 
    С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.
 
    В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
 
    В пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховный суд РФ указал, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
 
    а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
 
    б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
 
    При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
 
    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    Учитывая вышеизложенное, судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом по ее исковому требованию: вселение истца в квартиру согласия нанимателя в качестве члена его семьи, с соблюдением установленного законом порядка, совместное проживание и ведения с нанимателем общего хозяйства, отсутствие права пользования в другом жилом помещении.
 
    В подтверждении своих доводов истцом Тугбаевой Л.В. представлены суду доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в со ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Так, свидетель ФИО51 суду показала, что младшая дочь Тугбаевой Л.В. приходится ей снохой. Их дети поженились в ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ года Тугбаева Л.В. стала проживать с ФИО52 в его квартире по <адрес> Проживая совместно, они вели общее хозяйство, купили диван, телевизор. До ДД.ММ.ГГГГ приходила к ним в гости, потом ФИО53 перестал ее впускать в квартиру. Дочерей Тугбаевой Л.В. также не впускал в квартиру. Охарактеризовала ФИО54 как ревнивого, подозрительного человека. В ДД.ММ.ГГГГ Хрулев И.С. и Тугбаева Л.В. подавали заявление в ЗАГС на регистрацию брака, но ФИО55 отказался идти. Тугбаева Л.В. хотела, чтобы ФИО56 зарегистрировал ее в свою квартиру, последний все отнекивался. На просьбу свидетеля зарегисрировать Тугнбаеву Л.В. в квартиру, ФИО57 ответил: «Я умру, пусть квартира будет не её.». До смерти Тугбаева Л.В. ухаживала за ФИО58
 
    Свидетель ФИО59 суду показал, что проживает в <адрес> со дня его заселения с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ является старшим по дому, ведет учет граждан, зарегистрированных в данном доме. В <адрес> был зарегистрирован и проживал до своей смерти ФИО60 С ДД.ММ.ГГГГ с ним стала проживала Тугбаева Л.В. Неоднократно видел ФИО61 и Тугбаеву Л.В. идущими вместе в магазин. Долгов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № не было.
 
    Свидетели ФИО62 суду показали, что в <адрес> проживали Хрулев И.С. и Тугбаева Л.В. Предполагали. Что они являются супругами. Поскольку всегда ходили вместе. В последнее время ФИО63 болел.
 
    По определению Глазовского городского народного суда УАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ рождения освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состояние невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР. Применена к Хрулеву И.С. принудительная мера медицинского характера – помещение его в психиатрическую больницу специального типа.
 
    Согласно справке МБУЗ «Глазовский психоневрологический диспансер» ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес> состоял на учете у врача-нарколога в период ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
 
    Управление ЗАГС Администрации МО «Город Глазов» справкой подтверждает, что ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тугбаева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подавали заявление на регистрацию брака ДД.ММ.ГГГГ которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день брак не зарегистрирован в связи с неявкой ФИО67 и Тугбаевой Л.В.
 
    Администрация г.Глазова письменным сообщением представила сведения о том, что ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в Администрацию г.Глазова с заявлением о внсении изменений в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вселением члена семьи.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств в их совокупности суд находит установленным, что <адрес> по договору найма была передана во владение и пользование в ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО69., который в ДД.ММ.ГГГГ предоставил право проживать с ним в данной квартире Тугбаевой Л.В., которая проживала с ним по день его смерти.
 
    Суд находит нашедшим подтверждение обстоятельство того, что в спорное жилое помещение Тугбаева Л.В. была вселена с разрешения нанимателя, однако, с нарушением установленного законом порядка. Под установленным порядком вселения следует понимать соблюдение как процедуры вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки (действующий на момент возникновения спорных правоотношений- ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из поквартирной карточки, являющейся одним из доказательств на волеизъявление нанимателя ФИО70 на вселение в спорную квартиру Тугбаеву Л.В. не прослеживается намерение нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.
 
    Кроме того, из показаний свидетеля ФИО71 которым у суда нет оснований не доверять, судом установлено, что ФИО72 при жизни высказывал ей свое желание о том, чтобы квартира после его смерти не осталась Тугаевой Л.В.
 
    Также о нежелании оформлять свои семейные отношения с Тугбаевой Л.В. указывает то, что, несмотря на подачу заявления ФИО73 на регистрацию брака с Тугбаевой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию брака он не явился.
 
    Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, наниматель ФИО74, в период своей жизни (в период действия Жилищного кодекса РФ) не обратился к наймодателю, т.е. в Администрацию г.Глазова о внесении изменений в договор найма жилого помещения по влечению в состав его семьи иных граждан, число которых могла войти Тугбаева Л.В.
 
    Факт совместного проживания ФИО75 и Тугбаевой Л.В. в <адрес> в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и не оспаривался со стороны ответчика.
 
    Также, суд находит нашедшим подтверждение доводы истца о ведении с нанимателем ФИО76 общего хозяйства. Так, в своих же показаниях истец указала на то, что ФИО77 часть своей пенсии отдал ей для ведения хозяйства, вторую половину, оставлял себе. Таким же образом поступала она сама. Приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода ФИО78 и Тугбаевой И.С. подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО79 ФИО80., ФИО81
 
    Вышеустановленное дает суду основание придти к выводу, что не смотря на разрешение нанимателя на совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства, предусмотренная на тот период времени процедура вселения истца в спорную квартиры соблюдена не была. Относимых и допустимых, достаточных и достоверных доказательств по установлению воли нанимателя ФИО82 на вселение в качестве члена своей семьи Тугбаеву Л.В. в <адрес> со стороны истца не представлено.
 
    Утверждения истца о болезненном состоянии ФИО83 в силу которого он не оформлял ее регистрацию в спорной квартире, суд не может принять во внимание. О наличии психического расстройства у ФИО84 подтверждено представленной справкой из МБУЗ «Глазовский психоневрологический диспансер». Однако, доказательств признания ФИО85 недееспособным суду не представлено.
 
    Заслуживает внимания довод представителя Администрации г.Глазова о том, что Тугбаева Л.В. на как на момент вселения в спорную квартиру, так и на день рассмотрения настоящего дела имеет право пользования в другом жилом помещении.
 
    Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в данной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Тугбаева Л.В. совместно со своим супругом, дочерьми.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Тугбаева Л.В. была зарегистрирована в квартире по <адрес> что подтверждено поквартирной карточкой.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тугбаева Л.В. зарегистрирована в квартире, по <адрес>, подтверждено поквартирной карточкой.
 
    Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что Тугбаева Л.В. владела на праве собственности квартирой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Таким образом, судом установлено, что Тугбаева Л.В. имеет право пользования в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в котором она владеет <данные изъяты> на праве общей долевой собственности.
 
    Оплата за жилищно-коммунальные услуги за период пользования жилым помещением не служит самостоятельным основанием для возникновения права пользования в данном жилом помещении
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Тугбаеву Л.В. членом семьи нанимателя <адрес> УР ФИО86 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Администрации г.Глазова суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Администрация г.Глазова, являющаяся собственником жилого помещения по <адрес> вправе предоставить данное жилое помещение в пользование.
 
    В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма.
 
    Исходя из положений ст. ст. 65, 67 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, необходимо наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а именно, лицо должно являться членом семьи нанимателя либо признано таковым.
 
    Ранее установленное в судебном заседании свидетельствует о том, что самостоятельного право пользования квартирой по <адрес> у Тугбаевой Л.В. не возникло.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение любого нарушения его прав в отношении принадлежащего ему имущества.
 
    В ходе рассмотрения дела Тугбаева Л.В. утверждала, что до настоящего времени продолжает пользоваться жилым помещением в <адрес>
 
    Принимая во внимание положения ст. 84 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей выселение граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке, суд находит требование Администрации г.Глазова о выселении Тугбаевой Л.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу Администрации г.Глазова, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым возложить расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец при подаче встречного иска был освобожден, на ответчика Тугбаеву Л.В.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Тугбаевой Л.В. к Администрации г.Глазова о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения.
 
    Встречное исковое заявление Администрации г. Глазова удовлетворить.
 
    Признать Тугбаеву Л.В. неприобретшей право пользования в жилом помещении, расположенным по <адрес>
 
    Выселить Тугбаеву Л.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Тугбаевой Л.В. в доход МО «Город Глазов» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья З.М.Бекмансурова
 
    Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2014 года.