Решение от 19 апреля 2013 года №2-1000/2013

    Дело № 2-1000/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года                                  Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Комерческий банк «Русский Славянский банк» к Мустафаеву Анверу Мустафа оглы о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее по тексту ЗАО АКБ «Русский Славянский банк») к Мустафаеву Анверу Мустафа оглы о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивио
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Мустафаевым А.М.о. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 3 320 000 рублей, с уплатой 18% годовых за пользование денежными средствами, неустойки (пени) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае нарушения исполнения обязательств по договору, сроком по <дата>. Ежемесячный платеж по договору составил 84 310 рублей 66 копеек, дата ежемесячного платежа -14 число каждого месяца.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением кредитного отдела от <дата>, выпиской по текущему счету №, выпиской по ссудному счету №, расходным кассовым ордером №от <дата>.
 
    Однако, Мустафаев А.М.о. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в нарушении условий кредитного договора допускал регулярные просрочки внесения ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредиту и начисленным процентам, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по текущему счету №, выпиской по ссудному счету №.
 
    Согласно условиям договора потребительского кредита, банк вправе досрочно взыскать кредит, в том числе в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии в соответствии с установленным графиком, выявления сведений о неплатежеспособности заемщика.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора потребительского кредита банк вправе потребовать уплаты неустойки за весь период просрочки, начиная со дня ее возникновения и по день полного погашения просроченной задолженности включительно.
 
    <дата> в связи с систематическими просрочками внесения ежемесячных платежей по кредиту, в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности №. Требование банка по настоящее время заемщиком не исполнено.
 
    Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> с Муставаева А.М.о. в пользу ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно в суме 3 203 311 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга -2 916 531 рубль 20 копеек, сумма просроченных процентов – 93 481 рубль 24 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг -6 954 рубля 63 копейки, сумма пени -186 344 рубля. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
 
    Задолженность по кредитному договору полностью ответчиком по настоящее время не погашена.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мустафаева А.М.о. проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита №/I от <дата> по ставке 18 % годовых за период с <дата> по день фактического возврата кредита, пени за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита №/I от <дата> по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического возврата кредита
 
    Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Мустафаев А.М.о. просил в случае удовлетворения иска, у меньшить размер неустойки.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено судом, <дата> между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Мустафаевым А.М.о. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 3 320 000 рублей, с уплатой 18 % годовых за пользование денежными средствами, неустойки (пени) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае нарушения исполнения обязательств по договору, сроком по <дата>. Ежемесячный платеж по договору составил 84 310 рублей 66 копеек, дата ежемесячного платежа -14 число каждого месяца.
 
        Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» закрытое акционерное общество) к Мустафаеву А.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, Мустафаевым А.М.о. не выполнялись условия указанного выше кредитного договора. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 3 203 3111 рублей 10 копеек, в том числе: сумма просроченных процентов – 93 481 рубль 24 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг -6 954 рубля 63 копейки, сумма пени -186 344 рубля.
 
    Заочным решением суда с Мустафаева А.М.о. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> на <дата> в сумме 3 203 3111 рублей 10 копеек
 
    Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.    Поскольку в рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, суд считает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.
 
    Согласно статье 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьёй 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 811 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно пункту 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со статьёй 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
        Представленное ответчиком требование о досрочном возврате заёмных средств суд не может расценить как требование о расторжении договора, поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами указанных выше кредитных договоров. Также требование о расторжении договора ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» в суд не заявлялось, и судом не рассматривалось.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что после вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> действие договора потребительского кредита № от <дата> не прекратилось, он не был расторгнут, и у ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» сохранилась возможность предъявления к Мустафаеву А.М.о. дополнительных требований, связанных с наличием долга по договору потребительского кредита.
 
    Обязательства по кредитному договору Мустафаевым А.М.о. до настоящего времени не исполнены.
 
    ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» начисляет проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита №/I от <дата> по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения кредита и пени за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита №/I от <дата> по ставке 05% годовых за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического исполнения кредита.
 
    Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» удовлетворить, взыскать с Мустафаева А.М.о. в пользу истца проценты по договору потребительского кредита №/I от <дата> от оставшейся суммы основного долга по кредиту из расчета 18 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения кредита и пени по договору потребительского кредита №/I от <дата>, начисляемые на просроченную сумму долга в размере 05% годовых за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического исполнения кредита.
 
    Ходатайство ответчика Мустафаева А.М. о снижении неустойки в данном случае не подлежат удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, т.к. процент неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 2 000 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                р е ш и л:
 
        Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» удовлетворить.
 
        Взыскать с Мустафаева А.М.о в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» проценты по Договору потребительского кредита № от <дата> от оставшейся суммы основного долга по кредиту из расчета 18 процентов годовых, начиная с <дата> и по день фактического возврата кредита.
 
        Взыскать с Мустафаева А.М.о оглы в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» пени, начисляемые на просроченную сумму основного долга в размере 0,5 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического возврата кредита.
 
        Взыскать с Мустафаева А.М.о в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» расходы по оплате государственной пошлины.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:подпись