Решение от 17 июня 2013 года №2-1000/2013

Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1000/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-1000/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 июня 2013 г.                                                           г. Павлово
 
               Мировой судья  судебного  участка  № 2 Павловского района Нижегородской  области Кондратенко С.А., при секретаре   Занозиной О.Н.,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Флегинскому В.А., Антошкиной И.Р. о взыскании задолженности  по оплате жилья   и коммунальных услуг,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Флегинскому В.А., Антошкиной И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных  услуг.
 
           В судебном заседании представитель истца Меженина О.Б. заявило ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых пени до 301 руб. 54 коп., в остальной части иск поддержала и пояснила, что Флегинский В.А. является собственником  <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Павлово. В квартире также прописан и проживает член ее семьи: Антошкина И.Р. Ответчики не оплачивали квартплату и  коммунальные  услуги, за ними образовалась задолженность за период с июня 2012 г. по  апрель 2013 года  в сумме 5940 руб. 52 коп.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность  в сумме 5940 руб. 52 коп., в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа в сумме 301 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб. и судебные расходы  по оплате госпошлины  в сумме 400 руб.  00 коп.
 
            Ответчик Флегинский В.А. в судебном заседании пояснил суду, что он не согласен с суммой задолженности в полном объеме. Также пояснил, что им в полном объеме оплачивались все коммунальные платежи за исключением не оказанных услуг по содержанию, капитальному ремонту и текущему ремонту. С заявлением в ООО «Павловская домоуправляющая компания» о перерасчете задолженности он не обращался.
 
                Ответчик Антошкина И.Р. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
                 В соответствии  с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
             Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
             Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…».
 
              Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение…».
 
              Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги».
 
          Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
 
             В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».
 
                   Как установлено в судебном  заседании, Флегинский В.А. является собственником  <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Павлово. В квартире также прописан и проживает член ее семьи: Антошкина И.Р.
 
                     Истцом  предъявлены требования  к ответчикам, о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с июня  2012 года по  апрель 2013 года в сумме 5940 руб. 52 коп. (л.д.5).
 
              Задолженность ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена.
 
               Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с июня 2010 года по 01 апреля 2013 года в сумме 301 руб. 54 коп., согласно представленного расчета. 
 
                       Суд, проверив правильность расчета пеней, считает требования истца в данной части иска также подлежащими удовлетворению.        
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные  расходы.
 
              Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     
 
              Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб.
 
              Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также разумность пределов взыскания таких расходов, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб. 
 
                                             Руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК  РФ,
 
РЕШИЛ:
 
           Иск  ООО «Павловская домоуправляющая компания»  удовлетворить частично.
 
           Взыскать  солидарно с Флегинского В.А., Антошкиной И.Р. в пользу  ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных  услуг  за период с июня 2012 г. по апрель  2013 г. включительно в сумме 5940 руб. 52 коп., пени в сумме 301 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг  представителя в сумме 1200 руб. 00 коп.  расходы  по оплате  госпошлины  в сумме 400 руб. 00 коп.
 
            В остальной части иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать.
 
           Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области   в течение  месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
                               Мировой судья:                                                           С.А. Кондратенко                            
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать