Решение от 05 июня 2013 года №2-1000/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации п. Усть-Абакан 05 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакассия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Рощиной<ФИО2> о взыскании задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рощиной<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> Банк и Рощина<ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Рощиной<ФИО> был предоставлен кредит в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 17,50 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов заёмщиком нарушались, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которой задолженность по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО4> и Рощиной<ФИО>
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Кондратюк<ФИО> не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила дело  рассмотреть  в её отсутствие, указав,  что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, кроме того, в случае  неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Рощина<ФИО>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, о причинах  неявки не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
 
    При  таких  обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца, ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1>» и Рощиной<ФИО> заключён кредитный договор <НОМЕР>, в п. 1.1. которого предусмотрено, что Банк обязуется предоставить Рощиной<ФИО>  «Потребительский кредит» в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Рощина<ФИО> обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в размере, в сроки и на условиях  Договора.
 
    Согласно пункту 4.1. указанного договора Банк обязался выдать кредит в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет.
 
    Как видно  из  материалов дела, свое обязательство по договору Банк  исполнил, кредит был выдан Рощиной<ФИО> <ДАТА2>.
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно,  аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленному Банком расчёту задолженности по кредитному договору погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом производилось с нарушением сроков гашения кредита и процентов по нему, в связи с чем на день рассмотрения дела задолженность по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которой задолженность по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., задолженность по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Расчёт истца судом проверен, ответчиком не оспаривался,  в связи с чем у суда нет оснований подвергать его сомнению.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <ФИО1> о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика <ФИО6>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которой задолженность по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., задолженность по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Согласно ч.  2  ст.  450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание срок просрочки платежей и их размер, суд приходит к  выводу, что ответчиком Рощиной<ФИО> были допущены существенные нарушения договора.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном  объеме.
 
    Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная за подачу иска государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО1> и Рощиной<ФИО>.
 
    Взыскать в пользу <ФИО1> Сбербанка России с Рощиной<ФИО> задолженность  по  кредитному  договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Е.Л.Борцова