Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-1000/14
Дело № 2-1000/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поварёнкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Смагиной Н.М. к Сыркину О.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смагина Н.М. обратилась в суд с иском к Сыркину О.М., указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2014 между ней (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа , согласно которому она передала ответчику деньги в сумме руб., а ответчик обязался возвратить ей указанную сумму в срок до 28.01.2014. В подтверждение факта передачи денег ответчик выдал ей расписку. До настоящего времени сумма займа ей не возвращена. Ссылаясь на ст.ст. 308, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в указанной сумме и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец Смагина Н.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Гончаров Р.А., действующий на основании доверенности от 22.04.2014, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что исковые требования Смагиной Н.М. поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Сыркин О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства Сыркина О.М. в , возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – по истечении срока хранения, а также в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» и что «адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались». Как следует из ответа отдела МВД России по от 24.06.2014, полученного на запрос суда о вручении повестки Сыркину О.М., сотрудники полиции в соответствии с действующим законодательством не имеют правовых оснований для вручения повесток по исковым заявлениям. Таким образом, учитывая тот факт, что ответчику доподлинно известно о наличии у него обязательств по договору займа, принимая во внимание, чтоуказанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие Сыркин О.М. не просил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сыркина О.М. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смагиной Н.М. по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Договором займа от 14.01.2014, заключенным между Смагиной Н.М. (займодавец) и Сыркиным О.М. (заёмщик), и распиской Сыркина О.М. от 14.01.2014 подтверждается, что последний получил от Смагиной Н.М. займ на сумму руб., которую обязался вернуть в срок до 28.01.2014. Настоящий договор займа является беспроцентным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в опровержение требований, предъявленных к нему истцом, суду не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору займа.
Требований о взыскании процентов за пользование заёмными денежным средствами и требований о взыскании неустойки за нарушение принятых ответчиком на себя обязательств по договору займа истцом не заявлено.
С учетом положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает установленным, что сумма займа истцу не возвращена, никаких мер к возврату указанной суммы за истекший период ответчиком не предпринималось.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере руб. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смагиной Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Сыркина О.М. в пользу Смагиной Н.М. сумму долга по договору займа в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., а всего взыскать руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Вотина
