Решение от 27 мая 2014 года №2-1000/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара 27 мая 2014 года
 
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Анищенко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Анищенко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска указало, что автомобиль Chevrolet г/№, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Анищенко В.В., управлявший автомобилем Hyundai, № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Росгосстрах", которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности <данные изъяты> 00 коп. Согласно п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 5.1. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании п. 5.1. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12,623 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> 00 коп. – 18 630 % (<данные изъяты> 36 коп.) + <данные изъяты> 00 коп. (дефектовка автомобиля) = <данные изъяты> 64 коп. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> 00 коп. В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> 00 коп. (выплата страховой компании) - <данные изъяты> 00 коп. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - <данные изъяты> 00 коп. (годные остатки) = <данные изъяты> 00 коп. (размер причиненных убытков). На основании вышеизложенного, истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 коп.
 
    Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Анищенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Chevrolet г/н № под управлением водителя НА.С. и а/м Hyundai, № под управлением водителя Анищенко В.В., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Анищенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В результате данного ДТП а/м Chevrolet г/н № получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя Анищенко В.В., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших вредных последствий.
 
    Владелец поврежденного автомобиля Л.Т.С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, где его автомобиль был застрахован по полису КАСКО.
 
    Указанный случай был признан страховым и ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело возмещение ущерба Л.Т.С. в сумме <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Стоимость годных остатков автомобиля, согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп.
 
    Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 5.1. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании п. 5.1. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12,623 %.
 
    Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> 00 коп. – 18 630 % (<данные изъяты> 36 коп.) + <данные изъяты> 00 коп. (дефектовка автомобиля) = <данные изъяты> 64 коп.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Анищенко В.В. была застрахована в компании ООО "Росгосстрах", которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности <данные изъяты> 00 коп.
 
    У суда не вызывает сомнений расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и расчет стоимости поврежденного автомобиля, кроме того, ответчиком он не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере либо его погашения ответчиком не представлено, вина ответчика Анищенко В.В. в совершении ДТП подтверждена материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимостью годных остатков и выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 00 коп. (размер причиненных убытков) = <данные изъяты> 00 коп. (выплата страховой компании) - <данные изъяты> 00 коп. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - <данные изъяты> 00 коп. (годные остатки).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Анищенко В.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
 
        Взыскать с Анищенко В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Решение отпечатано в
 
    совещательной комнате        
 
    Судья                                  О.А. Свиридова