Решение от 26 июня 2014 года №2-1000/14

    Дело №2-1000/14г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Палазян А.С.,
 
    при секретаре Шульге Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гусаровой В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гусарова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ... она проживает в ... в .... В течении трех отопительных сезонов (...) в квартире постоянно от отопительной системы днем и ночью имеется шум. Во все отопительные сезоны она неоднократно обращалась к ответчику и МУП «Жилье-17» по ОЖФ по телефону, лично и письменно с требованием устранить шум от батарей. Шум не был устранен в течение всех трех вышеуказанных отопительных сезонов. Для определения уровня шума, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» проведены замеры эквивалентного уровня звука и уровня звукового давления, которыми установлено превышение в октавных полосах уровней звукового давления в жилых помещениях ... в .... Вышеуказанные шумовые явления обусловлены нарушением режима эксплуатации оборудования системы отопления в виде того, что инженерное оборудование расположено без соблюдения гигиенических нормативов по шуму вибрации и инфразвуку, а также в связи с неосуществлением ежегодной промывки отопительной системы. Наличие шума в отопительной системе не только свидетельствует об оказании некачественной услуги Гусаровой В.П. как потребителю, но и приводит к ухудшению её состояния здоровья, и вызывает нравственные страдания.
 
    Просила взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в ее пользу материальный вред в сумме ... за услуги ненадлежащего качества, а также моральный вред в сумме ...
 
    Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... производство в части требований Гусаровой В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о взыскании материального ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества прекращено, в связи с отказом от иска.
 
    Истец Гусарова В.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию её иска, дополнительно пояснила, что со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» имеется нарушение ФЗ «О защите прав потребителя», выразившееся в оказании некачественных услуг, которыми она пользуется как житель многоквартирного ... в .... Кроме того, наличие постоянного шума в квартире истца от отопительной системы влияет на её состояние здоровья, чем вызывает нравственные страдания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил, хотя извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и рассмотрению в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с правилами ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно абз. 1, 3 преамбулы к Закону, регулирующему отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
 
    Следовательно, при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами специального права - Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гусарова В.П. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта.
 
    Суд считает истца Гусарову В.П. лицом, относящимся к числу заинтересованных лиц, имеющих право обращаться в суд с данным иском в порядке защиты прав потребителя, поскольку она является потребителем предоставленных коммунальных услуг.
 
    Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного жилого ... в ... осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», зарегистрированное в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы за государственным регистрационным номером ..., что подтверждается свидетельствами о постановке на учет, государственной регистрации юридического лица.
 
    Согласно пунктам Устава указанной организации, основным предметом ее деятельности является управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержания и ремонта общего имущества многоквартирного ... в ..., в том числе в интересах Гусаровой В.П., что подтверждается копией договора от ....
 
    В соответствии с п.4 приложения № 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, выполняемых управляющей организацией в рамках указанного договора, входят ремонт, ревизия, запорной и регулировочной арматуры, систем ЦО, замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности, промывка систем центрального отопления, регулировка и наладка систем центрального отопления, и проверка параметров и систем автоматического правления инженерным оборудованием, систем диспетчеризации.
 
    Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» обязано осуществлять свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... в ... с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе положений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    По факту нарушения прав потребителя, на основании заявления Гусаровой В.П., Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ..., ... была проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что в 2-х жилых комнатах (спальни), в кухне и в ванной комнате ... в ... наблюдается посторонний шум, по результатам проверки составлен акт от ... ... По выявленным нарушениям ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» выдано на исполнение предписание от ... № ... об устранении выявленных нарушений. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ...1 от ... г., на обращение Гусаровой В.П.
 
    Согласно письма Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... ... от ... г., видно, что за неисполнение вышеуказанного предписания на ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в мировой суд Ленинского района в г.Пензе. Вместе с тем, по выявленному нарушению ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» выдано вновь предписание от ... № ..., согласно которому необходимо устранить все имеющиеся нарушения.
 
    В связи с установлением бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании потребителю, которым является истец Гусарова В.П. услуг по содержанию и ремонту многоквартирного ..., постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ..., вступившим в законную силу, ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ..., что подтверждается материалами административного дела, обозревавшегося в судебном заседании.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» имеется факт нарушения прав потребителя, установленные ФЗ «О защите прав потребителей», выразившиеся в предоставлении Гусаровой В.П. как потребителю некачественной услуги, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца, повлекшие нравственные страдания истца, суд считает, что данными действиями ей причинен моральный вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в противоправных действиях, выразившиеся в оказание некачественной услуги потребителю Гусаровой В.П., характер нарушений прав потребителя, чем были причинены нравственные страдания, исходя из преклонного возраста истца, ее состояния здоровья, а также причинение действиями ответчика истцу бытовых неудобств, учитывая тот факт, что ранее на основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от ... с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в пользу Гусаровой В.П. был взыскан моральный вред, за аналогичное правонарушение предыдущего отопительного сезона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что требования Гусаровой В.П. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», нарушившим ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ...., в сумме ...
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как видно из материалов дела, исковые требования Гусаровой В.П. основаны на Законе «О защите прав потребителей», поэтому при обращении в суд она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсации морального вреда), размер которой определяется в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
            р е ш и л:
 
    Исковые требования Гусаровой В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в пользу Гусаровой В.П. компенсацию морального вреда в размере ...
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в пользу потребителя Гусаровой В.П. штраф в размере ...
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...