Решение от 16 сентября 2013 года №2-1000/13

Дело №2-1000/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    под председательством судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Геннадия Николаевича к Надиманову Алмазу Салимзяновичу, Яхину Рустаму Салаватовичу, Ветрещак Вячеславу Анатольевичу о признании права собственности на транспортное средство и отмене запрета на совершение регистрационных действий,
 
установил:
 
    Истец Котов Г.Н. обратился с иском к ответчикам Надиманову А.С., Яхину Р.С., Ветрещак В.А. о признании права собственности на транспортное средство и отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство у Надиманова А.С., который являлся фактическим владельцем, и ранее приобрел данный автомобиль марки ВАЗ 2109 у Яхина Р.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение автомобилем. Истец привел автомобиль в исправное состояние, при обращении в органы ГИБДД ему отказали в регистрации. По имеющимся сведениям ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного по обращению взыскателя Ветрещак В.А. в отношении должника Яхина Р.С. судебным приставом исполнителем в отношении данного имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Ответчик Яхин Р.С. перестал быть собственником автомобиля, поскольку заключил договор купли-продажи автомобиля, передав его за плату Надиманову А.С. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля между Надимановым А.С. и Яхиным Р.С., автомобиль под арестом не состоял, запрета распоряжаться им наложено не было, отсутствовали основания для запрета отчуждения данного имущества.
 
    Истец Котов Г.Н. и его представитель по соглашению адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчики Надиманов А.С., Яхин Р.С., Ветрещак В.А. будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представили.
 
    Представители третьего лица Бавлинского отдела РОСП УФССП по РТ будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчиков и представителя третьего лица в судебное заседание не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    На основании п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утвержденных Приказом МВД от 24.11.2008 г. N 1001), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечении времени регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
 
    Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 Постановления Правительства РФ 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Надиманов А.С., действующий по доверенности от имени собственника транспортного средства Яхина Р.С., продал истцу Котову Г.Н. за <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ 2109, 1992 года выпуска.
 
    Как видно из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Яхин Р.С. имеющий в собственности на основании свидетельства о регистрации автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, уполномочил Надиманова А.С. управлять и распоряжаться указанным автомобилем.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа в отношении должника Яхина Р.С. о взыскании <данные изъяты> в пользу должника Ветрещак В.А. в рамках возбужденного исполнительного производства постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий на зарегистрированное за должником имущество, в том числе автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №.
 
    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанное транспортное средство истец ссылался на то, что купил данное имущество ДД.ММ.ГГГГ. В связи со своей занятостью и неисправностью автомашины своевременно переход права на имущество не зарегистрировал. Впоследствии обратился в органы ГИБДД для регистрации автомашины, где ему стало известно об имеющемся запрете на отчуждение указанного имущества, просил удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку на момент покупки транспортного средства Надимановым А.С. у должника Яхина Р.С. каких-либо запрещений на ее отчуждение не имелось. Доводы истца о том, что Надиманов А.С. приобрел транспортное средство у Яхина Р.С., являлся его собственником, суд считает несостоятельными, поскольку факт приобретения данного спорного имущества в собственность Надиманова А.С. какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. Приведенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, представленная расписка, не опровергают выводы суда в указанной части и не свидетельствуют о переходе имущества в собственность Надиманова С.С. Кроме того, как видно из представленного истцом свидетельства о регистрации транспортного средства серии № собственником спорного автомобиля до настоящего времени является Яхин Р.С.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Яхина Р.С.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника транспортного средства по доверенности Надиманов А.С. не вправе был отчуждать спорный автомобиль, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя на спорный автомобиль был наложен арест. Сведения об аресте спорного автомобиля содержатся в РЭО ГИБДД и до настоящего времени не отменены. Доводы истца о том, что Надиманов А.С. на момент заключения сделки являлся фактическим владельцем отчуждаемого транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися письменными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    Судом установлено, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ответчика Яхина Р.С. в пользу Ветрещак В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Яхиным Р.С., в том числе и на спорный автомобиль. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено.
 
    Наложение ареста на имущество, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться им. Как видно из материалов дела основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями послужил не факт уклонения ответчика от снятия с регистрационного учета спорного автомобиля, а невозможность совершения регистрационных действий в силу наложения обеспечительных мер. При продаже автомобиль не был снят с регистрационного учета, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорный автомобиль был продан собственником лишь с целью вывести данный автомобиль из состава имущества должника и предотвратить его реализацию в рамках исполнительного производства. Добросовестность действий приобретателя имущества предполагается в том случае, если он предпринял все разумные меры для того, чтобы удостовериться в законности сделки. В данном случае истец не предпринял никаких мер для установления данных обстоятельств. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В иске Котова Геннадия Николаевича к Надиманову Алмазу Салимзяновичу, Яхину Рустаму Салаватовичу, Ветрещак Вячеславу Анатольевичу о признании права собственности на транспортное средство и отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: М.И. Саитов.