Решение от 28 марта 2013 года №2-10-2013

    Дело № 2-10-2013
 
    Поступило в суд 16.08.2012 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 г.                                г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью – Бузынникова Александра Дмитриевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        представителя ответчика Сартаковой Натальи Ивановны - адвоката Селютина Алексея Юрьевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью к Сартаковой Наталье Ивановне, Ушаковой Ларисе Евгеньевне, Мухометзяновой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16.08.2012 года КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту КБ «Канский» ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Сартаковой Н.И., Ушаковой Л.Е., Мухометзяновой С.И., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    21.03.2013 года истец уточнил исковые требования, представив письменный отзыв (л.д.____) и просил суд взыскать с ответчиков задолженность кредита в размере <данные изъяты>. и процентов по нему в размере <данные изъяты> В части взыскания судебных расходов исковые требования оставлены без изменений.
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 4) указал, что 15.03.2009 года между КБ «Канский» ООО и Сартаковой Н.И. заключен кредитный договор №
 
    В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 08.03.2011 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухометзяновой С.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковой Л. Е., по которым поручители согласно п.3 договоров поручительства отвечают перед кредитором солидарно с должником в том же объеме.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с разделом VI кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из суммы задолженности по договору банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов в соответствии с п.2.6 кредитного договора. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту.
 
    В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___) истец указал, что банк не согласен с доводами ответчика, что последняя денежные средства по указанному кредитному договору не получала, так как подпись на расходном ордере ей не принадлежит, исходя из следующего: кредит был получен Н.И.Сартаковой наличными денежными средствами. Целью получения спорного кредита было погашение задолженности по кредиту, полученному ответчиком ранее. В подтверждение этого у банка имеются приходные кассовые ордеры о зачислении 15.03.2009 года денежных средств в счет погашения задолженности по ранее полученному кредиту. Кроме того, по кредиту 2009 года ответчиками производилось погашение процентов и кредита, в том числе, со счета Н.И.Сартаковой, открытого в КБ «Канский» ООО, что подтверждает, что денежные средства по кредиту 2009 года Н.И.Сартаковой Н.И. фактически были получены. Результаты почерковедческой экспертизы не могут быть основным доказательством по делу, а ответчик Сартакова Н.И. нарушает права банка и злоупотребляет своими правами.
 
    Представитель истца, поддержал требования иска, с учетом их уточнений, по основаниям, указанным в нем, дополнительно суду пояснил, что по данному факту – подделки подписи Сартаковой Н.И. в расходном ордере руководителем банка в целях выявления виновных лиц будет назначена служебная проверка. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ определена цель кредита: на потребительские нужды, однако именно за счет полученных денежных средств по спорному кредиту Сартакова Н.И. рассчиталась по не исполненным кредитным обязательствам 2008 года.
 
    Ответчики Сартакова Н.И., Ушакова Л.Е., Мухометзянова С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика Сартаковой Н.И. адвокат Селютин А. Ю. исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении требований иска отказать.
 
    В судебном заседании пояснил, что спорные правоотношения возникают из ст. 819 (глава 42) Гражданского Кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям, возникшим из кредитного договора применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, в частности по договорам займа.
 
    Заемщик в судебном заседании представил доказательство, что она денежные средства по кредитному договору, заключенному в 2009 году, не получала.
 
    На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В ходе судебного заседания истцом доказывалось, что Сартакова Н.И. не только получила деньги по договору, но и то, что, кредит носил целевой характер, признаком которого является указание в договоре на цели использования суммы займа. В договоре указана цель: потребительские нужды, указание иной цели, как-то реструктуризация задолженности или погашение, ранее взятого кредита, в договоре отсутствует. Дополнительных доказательств того, что договор носил иное целевое назначение, чем в нём указано, истцом не представлено.
 
    Обязательства должны исполняться равным образом, т.е., если истец взял на себя обязательство предоставить денежные средства, то должен это обязательство выполнить. Инструкцией о порядке выдачи наличных денежных средств предусмотрено, что выдача наличных денег физическим лицам банком осуществляется по расходно – кассовому ордеру.
 
    Результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Сартаковой Н.И. в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче суммы кредита в размере <данные изъяты>, выполнена не самой Сартаковой Н.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Сартаковой Н.И., т.е. истец не просто, по халатности, представил суду не подписанный ордер, а проставил подпись заемщика с подражанием настоящей подписи Сартаковой Н.И.. Таким образом, довод Сартаковой Н.И., что она денежных средств по кредиту 2009 года не получала, нашел свое подтверждение по делу.
 
    Сартакова Н.И. не отрицает, что ранее в КБ «Канский» ООО брала кредит в 2008г., по исполнению обязательств которого возникали проблемы с платежами, но она его загасила за счет своих собственных денежных средств, о чем указала в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Сартакова Н.И. не отрицает, что до 15.03.2009 года имел место разговор с представителем банка о заключении целевого договора для погашения кредита 2008 года, но он так и не был заключен, а старый кредит был погашен. У истца отсутствуют доказательства, что Сартакова Н.И. получила деньги по кредитному договору 15.03.2009 года, которыми исполнила обязательства по кредиту 2008 года.
 
    Противоречивость пояснений Сартаковой Н.И., данных в судебном заседании 22.03.2013 года и отраженных в протоколе, ее письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объясняется ее растерянностью, не пониманием значения вопроса.
 
    Выслушав представителей истца и ответчицы Сартаковой Н.И., изучив письменные материалы, суд установил:
 
        В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
            В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
        Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из заявления-анкеты (л.д.12-14) следует, что 28.02.2009 года в КБ «Канский» ООО обратилась Сартакова Н.И. с просьбой предоставить кредит в размере <данные изъяты>
 
    Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) КБ «Канский» ООО (кредитор) и Сартакова Наталья Ивановна (заемщик) заключили договор о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 15 марта 2009 года со взиманием <данные изъяты> годовых, целевым назначением: потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, согласно приложению № к договору (л.д.10).
 
    Выдача кредита производится единовременно – наличными деньгами (п.3, раздел II).
 
    Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п.4, раздел II).
 
    Проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца (п.5, раздел II).
 
    Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке, согласно графику погашения кредита, не позднее 08.03.2011 года (п.1, раздел III).
 
    В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, кредитор вправе списывать со всех счетов заемщика, открытых в КБ «Канский» ООО в безакцептном порядке денежные средства в сумме, причитающиеся кредитору (п.7, раздел V).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору (п.1, раздел IV): поручительства граждан - Мухометзяновой С.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); Ушаковой Л.Е., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
        Из договоров поручительства (л.д.8,9), заключенными между истцом и ответчиками Мухометзяновой С.И. и Ушаковой Л.Е. следует, что последние взяли на себя обязательство перед кредитором (Банком) солидарно с заемщиком Сартаковой Н.И. отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Так, поручители согласны отвечать за исполнение заемщиком Сартаковой Н.И. её обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты>, окончательный срок погашения кредита 08.03.2011 г., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, гашение кредита, в соответствии с графиком: 15.06.2009 года, 15.09.2009 года, 15.12.2009 года, 15.03.2010 года, 15.06.2010 года, 15.09.2010 года, 15.12.2010 года, 08.03.2011 года по <данные изъяты> срок уплаты процентов: не позднее 28-го числа каждого месяца.
 
        Как следует из требований ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) следует, что КБ «Канский» ООО предоставил кредит Сартаковой Н.И. в размере <данные изъяты>., а последняя указанную в ордере сумму получила, в подтверждение чего проставлена личная подпись.
 
        Однако, Сартакова Н.И. в ходе судебного заседания отрицала, что подпись в ордере проставлена ею, в подтверждение чего, по ее ходатайству судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 132-142), из которой следует, что подпись от имени Сартаковой Н.И. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнена не самой Сартаковой Н.И., а другим лицом с подражением подлинным подписям Сартаковой Н.И..
 
    Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
 
    Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом, обладающей необходимыми познаниями в области криминалистической деятельности, имеющей стаж экспертной работы, предупрежденной по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При этом, истец, не согласившийся с выводом экспертизы, в силу ст.35,79 ГПК РФ, обладал правом на заявление ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, однако, данным правом не воспользовался, доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представил.
 
    На основании чего, суд считает достоверно установленным, что подпись от имени Сартаковой Н.И. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею.
 
    Однако, истцом, в подтверждение того, что денежные средства Сартакова Н.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получала, представлены доказательства: анкета заемщика Сартаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера, выписки по ссудному счету (л.д.____), из которых следует, что ранее в 2008 году между КБ «Канский банк» ООО и Сартаковой Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), согласно которому последняя 13.02.2008 года получила кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 09.02.2009 года, под <данные изъяты> годовых, целевым назначением – <данные изъяты>
 
    Получение денежных средств по указанному кредитному договору Сартакова Н.И. не отрицала.
 
    В течение срока действия указанного кредитного договора с марта 2008 года по май 2008 года, Сартакова Н.И. надлежащим образом исполняла свои обязательства, однако начиная с июня 2008 года, платежи оплачивала не в полном размере либо вообще не оплачивала, что привело к возникновению просроченной задолженности по основному долгу и процентам.
 
    За период с 10.07.2008 года по 14.03.2009 года в уплату указанного кредита от Сартаковой Н.И. не поступило ни одного платежа, как следует из ее пояснений: по причине финансовых трудностей, ввиду экономического кризиса.
 
    Однако, 15.03.2009 года Сартакова Н.И. произвела полное гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
 
    Кроме этого, в этот же день 15.03.2009 года пополнила свой счет (вклад) № на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
 
    Из пояснений Сартаковой Н.И., данных суду 22.03.2013 года следует, что она не могла исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору 2008 года, в связи с финансовыми трудностями. Ей банком было предложено оформить другой кредит и погасить ранее взятый кредит, оставшиеся деньги получить наличными. В марте 2009 года все документы по новому кредиту она подписала, денег наличными не получала, а за счет нового кредита загасила старый кредит, своих денег у неё не было. Наличных денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору 2008 года она не вносила, не отрицает, что в приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ стоят её подписи.
 
    При этом, после дачи устных пояснений, занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), Сартакова Н.И. в письменных пояснениях (л.д.___) указала, что «15.03.2009 года она в банке «Канский» подписывала кредитный договор, денежных средств по нему ни наличными, ни безналичными не получала. Подписи в представленных квитанциях на общую сумму <данные изъяты> возможно, являются её, но она денежных средств по этим квитанциям не платила».
 
    28.03.2013 года представитель ответчика Сартаковой Н.И. представил суду письменные пояснения (л.д.____), в которых последняя указала, что она действительно брала кредит в 2008 году, за который регулярно вносила платежи. В связи с наступившим в 2009 году финансовым кризисом обратилась в банк о продлении договора от 2008 года. Сотрудниками банка было предложено погасить старый кредит, путем внесения наличных денежных средств, после чего в течение недели ей смогут выдать новый кредит. Она собрала деньги - свои сбережения, выручку из торгового оборота, взяла у матери, и наличными денежными средствами загасила кредит 2008 года, что подтверждается приходными ордерами.
 
    В дальнейшем она связывалась с банком, ей поясняли, что деньги скоро выдадут, но она должна заплатить комиссии по новому кредиту, взносы в соответствии с графиком. Она заплатила комиссию в размере <данные изъяты>., вносила платежи по графику на общую сумму примерно <данные изъяты> но кредит ей так и не выдали, только обещали.
 
    Банк пытается взыскать с нее денежные средства по кредиту, которые она не получала, так как заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере <данные изъяты> выполнена не ею.
 
    В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
         Пояснения Сартаковой Н.И. в части отсутствия, наличия у нее собственных денежных средств, их внесения лично, либо не внесения в кассу Банка, для исполнения обязательств по кредитному договору 2008 года являются непоследовательными, противоречивыми, между собой и не согласующимися с иными доказательствами по делу.
 
        Так, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана дата получения Сартаковой Н.И. денежных средств – 15.03.2009 года, именно в этот же день Сартакова Н.И. распоряжается <данные изъяты> (л.д.___), хотя до этой даты у последней имелись финансовые проблемы, о чем она указывала лично, которые не позволяли ей надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору 2008 года.
 
        Кроме этого, из материалов дела следует, что заемщику и поручителям КБ «Канский» ООО направлялись извещения от ДД.ММ.ГГГГ, 18 апреля 2012 года (л.д.____), в которых сообщалось о наличии просроченной задолженности именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости ее погасить. Получение указанных извещений заемщиком представитель истца подтвердил в судебном заседании.
 
        После получения извещения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сартакова 10.11.2011 года пополнила свой счет для погашения кредита на сумму <данные изъяты> и 07.02.2012 года на сумму <данные изъяты>
 
        Указанные действия заемщика также, по убеждению суда, подтверждают надлежащее исполнение банком своей обязанности по выдаче денежных средств заемщику.
 
    Таким образом, на основании исследованных доказательств, несмотря на то, что в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись заемщика Сартаковой Н.И. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, суд считает установленным, что истец выполнил условия кредитного договора перед Сартаковой Н.И., выдав указанную сумму кредита наличными, которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование им, что является основанием, для взыскания с нее суммы задолженности.
 
    Учитывая, солидарный характер ответственности поручителей и должника у Банка возникло также право требовать погашения задолженности и от поручителей.
 
        Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>л.д.____), в том числе, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, что в солидарном порядке подлежит взысканию с заемщика и поручителей.
 
    Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере    <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями (л.д.49,50).
 
    Поскольку возмещение судебных расходов является обязанностью ответчиков при полном удовлетворении исковых требований, при этом данная ответственность не является солидарной, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью к Сартаковой Наталье Ивановне, Ушаковой Ларисе Евгеньевне, Мухометзяновой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сартаковой Натальи Ивановны, Ушаковой Ларисы Евгеньевны, Мухометзяновой Светланы Ивановны в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №к-НВ (ДЧ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сартаковой Натальи Ивановны, Ушаковой Ларисы Евгеньевны, Мухометзяновой Светланы Ивановны в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «Канский» общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                          Е.В. Сафонова
 
    Мотивированное решение составлено судом 03.04.2013 года