Определение от 10 января 2013 года №2-09/2013

Дело №2-09/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    «10» января 2013 года        г.Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Кобловой Н.А.,
 
    с участием истца Ткачева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Владимира Александровича к ЗАО «Севзапэнергомонтаж» об обязании работодателя предоставить документы, связанные с работой, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ткачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Севзапэнергомонтаж» об обязании работодателя предоставить документы, связанные с работой, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    Истец просит суд обязать ответчика представать документы, связанные с работой в ЗАО «Севзапэнергомонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, а именно:
 
    - приказ №к о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - трудовой договор, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - справку о вредном стаже № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - справку о вредном стаже;
 
    - копию паспорта рентгеновского аппарата <данные изъяты>;
 
    - справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с указанием фактических дат;
 
    - справку о причинах неоплаты рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - заверенные копии докладных по фактам не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - копии объяснительных по фактам не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - заверенные копии актов об отказах от дачи объяснений по фактам не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - справку о работе в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - справку об оплате за работу в ночное время в повышенном размере;
 
    - справку о прохождении медкомиссии при устройстве на работу;
 
    - справку о выплате компенсации расходов за прохождение медкомиссии при трудоустройстве;
 
    - справку о нахождении в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - справку об оплате командировочных расходов и суточных;
 
    - справку о времени и месте сдачи аттестации ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - справку о времени и месте прохождения обучения в <данные изъяты>;
 
    - заверенные копии платежных документов, подтверждающие расходы в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - справку о периодах нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске основном и дополнительном, размере начисленных отпускных, дате их выплаты и процентов, начисленных за просрочку платежа;
 
    - справку о количестве и периодах выплаты заработной платы за все время работы;
 
    - справку о начислениях, дате выплаты, периода задержки и начисленных процентах аванса за все время работы;
 
    - справку о начислении заработной платы с указанием времени ее выплаты полностью и частично, с указанием периода просрочки платежа начисленных и выплаченных процентов;
 
    - справку о продолжительности рабочего дня дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования;
 
    - справку о фактически отработанном времени за весь период работы на основании табеля учета рабочего времени ежедневно;
 
    - справку об оплате в повышенном размере сверхурочно отработанного ежедневно рабочего времени в размере одного часа;
 
    - справку о количестве отработанного времени сверхурочно за все время работы, размере дополнительной оплаты и положенных за просрочку платежа процентов;
 
    - заверенные выписки из журналов учета данных, подтверждающих работу в ЗАО «Севзапэнергомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 4 разряда с условиями труда «вредные»;
 
    - справку от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о среднем заработке для определения размера пособия по безработице.
 
    Кроме того, истец просит суд установить следующие факты:
 
    - факт выдачи ему справки о доходах, на которые были начислены страховые взносы, дату вручения;
 
    - дату его уведомления о том, что ему не были оплачены рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - факт его нахождения в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - размер часовой ставки на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года;
 
    - факт его уведомления об изменениях статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности;
 
    - факт нарушения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части его извещения о составных частях заработной платы применительно к статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сроков и количества производимых выплат в месяц;
 
    - установить, что его рабочее место на 9 монтажном участке ЗАО «Севзапэнергомонтаж» находиться приблизительно в 400 км от <адрес>;
 
    - установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ЗАО «Севзапэнергомонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;
 
    - установить дату уведомления истца о работе во вредных условиях;
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика, причиненный ему материальный ущерб в сумме 202999 рублей 76 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1294000 рублей.
 
    Таким образом, Ткачевым В.А. заявлены исковые требования о восстановлении трудовых прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может бытьлишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по мету нахождения организации.
 
    Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
 
    Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации место работы является обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
 
    Согласно срочному трудовому договору, заключенному между и истцом и ответчиком, как работодателем, основным местом работы Ткачева В.А. являлся ЗАО «Севзапэнергомонтаж», находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Указаний об ином месте работы истца в трудовом договоре не содержится.
 
    Сведений о нахождении на территории <адрес> филиала или представительства ЗАО «Севзапэнергомонтаж» не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования о восстановлении трудовых прав по общему правилу рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика, учитывая, что адрес места нахождения ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию Удомельского городского суда Тверской области, а также тот факт, что требования истца о компенсации морального вреда не связаны с причинением увечья либо иным повреждением здоровья, указанный спор относится к подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>, что исключает возможность рассмотрения данного гражданского дела Удомельским городским судом Тверской области.
 
    Учитывая характер заявленных исковых требований, указание истца об обращении в суд в порядке особого производства необоснованно.
 
    На основании положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
    Гражданское дело по иску Ткачева Владимира Александровича к ЗАО «Севзапэнергомонтаж» об обязании работодателя предоставить документы, связанные с работой, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий       Н.Н. Олейник