Решение от 05 февраля 2014 года №2-09/14

    Дело № 2-09/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» февраля 2014 года         г.Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Аджиевой Л.С.,
 
    с участием представителя истца Овчинниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к Роговой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Роговой Г.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указано, что УГИБДД УВД <адрес> МРЭО ГИБДД <адрес> представлена информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя ответчика:
 
    - автобус <данные изъяты>, 2005 года выпуска, с мощностью двигателя 140,10 лошадиных сил, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, государственный регистрационный знак №.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области», налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 2011 на указанное транспортное средство в сумме 7005 рублей 50 копеек, с учетом установленной статьей 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» для данного типа транспортного средства налоговой ставки в размере 50 рублей и мощности двигателя.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, произведено начисление транспортного налога за 2009-2010 год на указанное транспортное средство.
 
    В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 109 рублей 80 копеек. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, которое в установленные сроки не исполнено.
 
    Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 <данные изъяты> района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Роговой Г.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 год и соответствующих пени в общей сумме 21772 рубля 07 копеек.
 
    Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ 2013 года судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
 
    Истец просил суд взыскать с Роговой Г.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 год и соответствующие пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в сумме 21124 рубля 80 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и произвел перерасчет суммы транспортного налога за 2009-2011 года на принадлежащее ответчику транспортное средство ГАЗ2217, как на легковой автомобиль. С учетом установленной статьей 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» для данного типа транспортного средства налоговой ставки в размере 21 рубль и мощности двигателя 140,10 лошадиных сил, сумма транспортного налога за один налоговый период составила 2942 рубля 10 копеек. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с Роговой Г.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 год в сумме 8826 рублей 30 копеек и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в сумме 46 рублей 12 копеек.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области Овчинникова Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
 
    Ответчик Рогова Г.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи занятостью представителя Главацкого Н.М. в другом судебном процессе. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку никаких доказательств, подтверждающих занятость представителя ответчика, суду не представлено, равно как и сведений о причинах неявки в судебное заседание самого ответчика.
 
    Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик и её представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражения относительно исковых требований изложены представителем ответчика в судебных заседаниях, ранее состоявшихся по настоящему делу, а также подробно изложены в представленных суду письменных возражениях, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и её представителя.
 
    Согласно письменным возражениям относительно уточненных исковых требований ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств о предъявлении ответчику уведомления об уплате транспортного налога в установленном порядке, в связи с чем обязанность по уплате налога у ответчика не возникла.
 
    По требованиям о взыскании транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года представитель ответчика Главацкий Н.М. полагает, что надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года транспортное средство находится во владении <данные изъяты>. Незаконность действий <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждена решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которое до настоящего времени не исполнено и транспортное средство не возвращено Роговой Г.Ю. Кроме того, представитель ответчика ссылается на наличии у Роговой Г.Ю. переплаты налогов на сумму 1204 рубля согласно налоговому уведомлению №.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
 
    Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
 
    На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
 
    Статьей 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06 ноября 2002 года №75 - ЗО установлена налоговая ставка 21 рубль на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно с каждой лошадиной силы.
 
    В соответствии с требованиями статьи 2 указанного Закона (в редакции Закона Тверской области от 09 ноября 2010 года №93-ЗО) налог уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Рогова Г.Ю. является налогоплательщиком транспортного налога на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, тип «легковой», государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 140,10 лошадиных сил, как лицо, на которое ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрировано указанное транспортное средство.
 
    Факт принадлежности ответчику указанного транспортного средства в ходе рассмотрения дела не оспорен.
 
    В соответствии с требованиями статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Роговой Г.Ю. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 140,10 лошадиных сил в сумме 7005 рублей, с учетом налоговой ставки в размере 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в адрес ответчика направлены два налоговых уведомления № и № об уплате транспортного налога, начисленного на вышеуказанное транспортное средство за 2009 - 2010 год в сумме 7005 рублей за каждый налоговый период. Факт направления уведомления налогоплательщику подтвержден списками направленных налоговым органом заказных писем. Уплата транспортного налога должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.
 
    Согласно информации предоставленной МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области принадлежащее Роговой Г.Ю. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, относится к типу транспортного средства - «легковой», связи с чем налоговым органом в ходе рассмотрения дела произведен перерасчет суммы налога и предъявлена к взысканию сумма транспортного налога в размере 2942 рубля 10 копеек за каждый налоговый период. Исчисление налога за 2009-2011 год произведено на основании статей 1, 3 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО. Указанные суммы рассчитаны в соответствии с требованиями налогового законодательства, с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    Исходя из указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования об уплате налога исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки.
 
    В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Как следует из материалов дела, требование № об уплате налога за 2009-2011 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в адрес Роговой Г.Ю. было направлено ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, то есть в пределах установленного законом 3-месячного срока со дня выявления недоимки, однако в установленный срок исполнено не было. Факт направления требования подтвержден списком направленных заказных писем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленной срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    При этом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №324-Ф3, которым введена в действие вышеизложенная редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные правила распространяются на правоотношения по взысканию недоимки, требование об уплате которой было направлено после ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
 
    Так как требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, было направлено налогоплательщику Роговой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, на правоотношения по взысканию недоимки по транспортному налогу, распространяются положения статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в новой редакции.
 
    Из содержания истребованных у мирового судьи судебного участка № материалов дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области о выдаче судебного приказа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Роговой Г.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 года и пени.
 
    В обоснование заявленных требований представлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Роговой Г.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2009 - 2011 год и пени в сумме 21772 рубля 07 копеек. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснен порядок обращения в порядке искового производства.
 
    Принимая во внимание дату вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган мог обратиться с требованиями о взыскании налога и пени в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к Роговой Г.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени поступило в Удомельский городской суд ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, о чем свидетельствует входящий номер регистрации поступившей корреспонденции на штампе приемной суда. Таким образом, налоговый орган обратился в суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что уведомления и требование об уплате транспортного налога за 2009 - 2011 год на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направленные ответчику, в установленный срок добровольно ею исполнены не были. Начисление налога на принадлежащее ответчику транспортное средство как на автобус произведено налоговым органом на основании сведений представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением сведений о типе транспортного средства, налоговым органом произведен перерасчет суммы налога. Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и не свидетельствует о предъявлении требований об уплате налога на другое транспортное средство. Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Поскольку в установленный Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО срок ответчиком не исполнена возложенная на неё обязанность по уплате транспортного налога, налоговый орган, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно произвел начисление пени за период со ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в сумме 46 рублей 12 копеек.
 
    Расчет суммы пени, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, соответствует требованиям налогового законодательства.
 
    Учитывая законность и обоснованность требований налогового органа, с учетом уточнения суммы иска, суд взыскивает с Роговой Г.Ю. задолженность по транспортному налогу, начисленному на легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 2009 - 2011 год в сумме 8826 рубля 30 копеек, а также пени в сумме 46 рублей 12 копеек.
 
    Довод представителя ответчика Главацкого Н.М. о том, что Рогова Г.Ю. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, необоснован, поскольку именно Рогова Г.Ю., как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, должна исполнить свою конституционную обязанность по оплате налогов и сборов в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Указания представителя ответчика о наличии у Роговой Г.Ю. переплаты по налогам в сумме 1204 рубля ничем не подтверждены. Налоговое уведомление № содержит сведения о наличии у ответчика переплаты в сумме 12 рублей 04 копейки по налогу на имущество физических лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к Роговой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
 
    Взыскать с Роговой Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ 1962 года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 год в сумме 8826 (Восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек (КБК №) и пени в сумме 46 (Сорок шесть) рублей 12 копеек (КБК №) на счет №, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес>, ИНН №/№ (МРИ ФНС РФ № по <адрес>), ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКАТО №.
 
    Взыскать с Роговой Галины Юрьевны государственную пошлину в сумме 354 (Триста пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.
 
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий       Н.Н.Олейник
    Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2014 года.
 
    Судья          Н.Н. Олейник