Решение от 06 марта 2014 года №2-086/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Поповой Ю.В.
 
    с участием
 
    истца Бедачевой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-086/2014 по иску Бедачевой Р.В. к Бедачёву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Бедачева Р.В. обратилась в суд с иском к Бедачёву И.В. о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своего иска Бедачева Р.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из пяти человек был выдан ордер на квартиру <адрес>. В настоящее время в квартире, кроме неё зарегистрированы и постоянно проживают: сын – Н., невестка – Н и внучка – Н..
 
    В квартире также значится зарегистрированным бывший супруг Бедачёв И.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака Бедачёв И.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.
 
    Просит суд признать Бедачёва И.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании Бедачева Р.В. свои исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что Бедачёв И.В. в настоящее время проживает за пределами г. Белева, Никаких отношений с ним не поддерживает. После расторжения брака Бедачёв И.В. добровольно не стал проживать в квартире.
 
    Ответчик Бедачёв И.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо - администрация МО Белевский район Тульской области, своевременно извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Письменно просило рассмотреть дело без участия их представителя. Возражений по иску Бедачёвой Р.В. не имеет.
 
    Третье лицо т/п УФМС России по Тульской области в Белевском районе, своевременно извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Письменно просило рассмотреть дело без участия их представителя
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – Бедачёва И.В. и третьих лиц - администрации МО Белевский район Тульской области и т/п УФМС России по Тульской области в Белевском районе.
 
    Заслушав истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Бедачева Р.В. значится зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет городского Совета народных депутатов выдал Бедачевой Р.В. ордер № на право занятия квартиры <адрес> на семью из пяти человек: Бедачева Р.В. – глава семьи, Бедачёв И.В. – муж, Г. – дочь, Г. – сын, Б. (л.д. 8)
 
    Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, усматривается, что брак между Бедачёвым И.В. и Бедачевой Р.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия «Бедачева» (л.д.13).
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> значатся зарегистрированными и проживают: наниматель – Бедачева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Бедачев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын - Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, невестка - Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 23).
 
    Из финансового лицевого счета № на квартиру <адрес> усматривается, что квартира не приватизирована, в ней зарегистрированы и проживают: Бедачева Р.В., Бедачев И.В., Н., Н, ФИО5 (л.д. 10,.24).
 
    Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ т/п УФМС России по <адрес>, Бедачёв И.В. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 19).
 
    Не доверять документам предоставленным истцом у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели: Н., Н, С. показали, что Бадачёв И.В. с момента расторжения брака в 1996 году в квартире <адрес> не проживает. Его личных вещей в квартире нет. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, а поэтому суд их показания признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Бедачёв И.В. в 1996 году добровольно выехал из квартиры, никаких противоправных действий со стороны истца в отношении ответчика не проводилось, жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, личных вещей ответчика в квартире нет.
 
    Доказательств того, что отсутствие ответчика является временным, выезд носил вынужденный характер, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а истец препятствовала ему в этом, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду они не предоставлены.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Бедачевой Р.В. о признании Бедачёва И.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать Бедачёва И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
 
    Обязать т/п УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Бедачёва И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.
 
    Председательствующий                В.И. Хардыбакин.