Решение от 19 марта 2013 года №2-077/2013

    Гр.дело №2-077/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Избербаш 19 марта 2013 г.
 
    Избербашский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
 
    при секретаре Муртузалиевой Л. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Магомедова М. Р. по доверенности Карибова Ф. К., к Мирзоеву К. М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Карибов Ф. К. в интересах Магомедова М.Р. обратился в суд с иском к Мирзоеву К. М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц GL 450, за госномерами №, принадлежащий Магомедову М. Р. на праве собственности, получил механические повреждения. На месте ДТП сотрудниками Госавтоинспекции был составлен Протокол об административном правонарушении, а также вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником ДТП был признан Мирзоев К. М., который управлял автомобилем BA3-21093, государственный номер № Свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и, как следствие, - в указанном ДТП Мирзоев К.М. признал полностью. Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно страхового полиса ОСАГО серии № застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал».Когда они обратились с заявлениями о страховом случае и страховой выплате в Избербашское представительство Дагестанского филиала ООО СГ «Адмирал» им сказали, что у компании отозвана лицензия, а представительство ликвидировано. Для получения страховой выплаты ему необходимо обратиться в Российский Союз Автостраховщиков. Объяснили, что в случае отзыва лицензии у страховой компании обязательства по договору ОСАГО переходит к РСА, которая обязана выплачивать компенсационные выплаты.
 
    В установленном законом порядке он обратился в экспертную организацию для осмотра и определения ущерба его автомобилю, собрал все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ отправил их в РСА через своего представителя Карибова Ф.К. В конце декабря 2012 года он получил извещение об отказе в компенсационной выплате за №. Своим письмом-извещением за № И - 61080 от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказался исполнять свои обязанности по возмещению ущерба. При этом РСА ссылается на автотехническую экспертизу за №, выполненной ООО «Проф Ассистанс». При этом на документе нет даже даты её исполнения. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно Федерального закона об ОСАГО РСА рассматривает заявление потерпевшего о компенсационной выплате и предусмотренные Правилами, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока РСА обязан произвести компенсационную выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности РСА за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда РСА должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В данном случае отказ в выплате основывается на Заключении автотехнической экспертизы сомнительного характера. При принятии решения о назначении данной экспертизы ни потерпевший, ни его представитель не были извещены.
 
    На место ДТП эксперты ООО «Проф Ассистанс» не выезжали. На обозрение эксперту транспортные средства, участники ДТП не представлялись. Остаётся неясным, каким образом эксперт Е.А,А, делает однозначный вывод о несоответствии повреждений на автомобиле Мерседес Бенц обстоятельствам ДТП и исключает возможность контакта его с автомобилем ВАЗ 21093. Причём эксперт это делает совершенно голословно, не исследовав дорожно-транспортную ситуацию, не рассчитав параметры движения автомобилей и не анализировав иные характеристики данного ДТП.
 
    Отказ РСА в компенсационной выплате считает незаконным и необоснованным. Виновник ДТП Мирзоев К.М., нарушив требования ПДД РФ, нанёс ему материальный ущерб, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и заключением органов ГИБДД. Кроме того ни Протокол, ни Постановление никем не обжалованы и вступили в законную силу. А виновник ДТП полностью признал свою вину.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнении обязательства не допускается. Каких-либо ограничений или дополнительных условий для осуществления компенсационных выплат закон не предусматривает. При этом возможность судебного взыскания данных выплат не ограничена законом. Компенсационные выплаты устанавливаются:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Ущерб автомобилю Магомедова М. Р. составил 150 840 рублей.
 
    Ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату, на ДД.ММ.ГГГГ равна 7,50%.
 
    Расчёт неустойки (пени):
 
    120 000 х 1/75 х 7,5% х 40 = 4 800, 00 рублей.
 
    В общем, Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить Магомедову М. Р. 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей (сумма ущерба имуществу) и 4 800, 00 рублей (пеня за просрочку выплаты), всего 124 800, (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.
 
    Также Российский Союз Автостраховщиков обязан возместить Магомедову М. Р. затраты на составление Акта осмотра и проведение оценки ущерба в сумме 2 500,00 рублей, а также судебные издержки, а именно расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, за оформление доверенности 300 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
 
    Разницу в 30 840 рублей необходимо взыскать с виновника ДТП Мирзоева К. М..
 
    Просит суд взыскать с Мирзоева К. М. 30 840,00 (тридцать тысяч восемьсот сорок) рублей. С Российского Союза Автостраховщиков 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей - (сумма ущерба имуществу); 4 800, 00 рублей (пеня за просрочку выплаты), 2 500,00 рублей - (затраты на проведение оценки ущерба), а также судебные издержки, а именно:
 
    - расходы за услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, за оформление доверенности 300,00 рублей и расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
 
    Всего с РСА подлежит взысканию - 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
 
    Истец Магомедов М.Р. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    В судебном заседании представитель истца Магомедова М.Р. по доверенности Карибов Ф.К.., поддержал исковые требования и пояснил, что он со своим доверителем Магомедовым М.Р. обратились с заявлением о страховом случае и страховой выплате в Избербашское представительство Дагестанского филиала ООО СГ «Адмирал», где им сказали, что у компании отозвана лицензия, а представительство ликвидировано и что для получения страховой выплаты нам необходимо обратиться в Российский Союз Автостраховщиков, т.к. в случае отзыва лицензии у страховой компании обязательства по договору ОСАГО переходит к РСА, который обязан выплачивать компенсационные выплаты. В конце декабря 2012 года его доверитель Магомедов М.Р. получил извещение об отказе в компенсационной выплате, при этом РСА ссылался на авто техническую экспертизу за №, выполненной ООО « ПрофАссистанс», при этом на документе нет даже даты проведения автотехнической экспертизы. На место ДТП эксперты ООО « Проф Ассистанс»не выезжали, на обозрение эксперту транспортные средства, участники ДТП не представлялись. Остается неясным, каким образом эксперт г-н Е.А,А, делает однозначный вывод о несоответствии повреждений на автомобиле Мерседес Бенц обстоятельствам ДТП и исключает возможность контакта его с автомобилем ВАЗ 21093, причем эксперт делает это совершенно голословно, не исследовав дорожно-транспортную ситуацию, не рассчитав параметры движения автомобилей и не анализировав иные характеристики данного ДТП. Ущерб автомобилю его доверителя составил 150 840рублей, из них РСА обязан выплатить его доверителю 120 000рублей (сумма ущерба имущества) и 4 800рублей (пеня за просрочку выплаты), всего 124 800рублей. Также РСА обязан возместить его доверителю затраты на составление Акта осмотра и проведения оценки ущерба в сумме 2 500рублей, а также судебные издержки в размере 20 000рублей, за оформление доверенности 300рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 рублей. Разницу в 30 840 рублей необходимо взыскать с виновника ДТП Мирзоева К. М..
 
    Ответчик Мирзоев К.М., в судебном заседании просил суд удовлетворить исковых требования представителя Магомедова М.Р. по доверенности Карибова Ф.К., так как, он полностью признает свою вину в нарушении правил дорожного движения и в ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в городе Избербаш. Он считает исковые требования, изложенные представителем истца Карибовым Ф.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по, изложенным в исковом заявлении оснований.
 
    Представитель ответчика – РСА (Российский Союз Автостраховщиков) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).
 
    В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.
 
    Так, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № - -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.
 
    Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.
 
    По факту требования Истца о взыскании неустойки РСА сообщает следующее.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении Истца не имеется.
 
    Истец обратился в РСА с заявлением от 16.11.2012г. о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.
 
    РСА, на основании заключения автотехнической экспертизы ООО «Проф Ассистанс», принял решение № №121204-399488 от 04.12.2012 г. об отказе в компенсационной выплате. В связи с тем, что материалы дела, представленные Истцом в РСА, исключают возможность их использования в качестве основания для компенсационной выплаты (заключение прилагается).
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    п.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не в ьггекает из существа таких отношений.
 
    РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период не правомерен, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
 
    Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    П. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате.
 
    Таким образом, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты.
 
    По факту требования Истца о взыскании компенсационной выплаты без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, РСА сообщает следующее.
 
    В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Таким образом, РСА считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана Истцом неверно (без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства).
 
    По факту требования Истца о взыскании завышенных расходов на услуги представителя РСА сообщает следующее.
 
    Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
 
    Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является необоснованно завышенным.
 
    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения, о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 
    Таким образом, в случае отправления процессуальных документов представителю РСА по доверенности будут нарушаться права РСА на подготовку к делу, своевременную явку в суд, а так же обжалование судебного акта.
 
    РСА просит суд: в иске к РСА отказать в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление представителя Магомедова М. Р. по доверенности Карибова Ф.К., к Мирзоеву К. М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Избербаш на перекрестке <адрес> в г. Избербаш, были повреждены транспортные средства: Мерседес Бенц GL 450 за №, принадлежащий Магомедову М.Р., под его управлением, и ВАЗ-21093 за №, принадлежащий Ш.Д.Ю., под управлением Мирзоева К.М.
 
    Из страхового полиса № усматривается, что гражданская ответственность Магомедова М.Р. по эксплуатации автомашины Мерседес Бенц GL 450 за № застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» действителен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из страхового полиса № усматривается, что гражданская ответственность Мирзаева К.М. по эксплуатации автомашины ВАЗ-21093 за № застрахована в страховой компании ОАО СК «АДМИРАЛ» действителен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоев К.М., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 за №, управляя автомашиной, нарушил п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомашине Мерседес Бенц GL 450 за №, выехав на главную улицу и совершил столкновение с данной автомашиной.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоев К.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за то, что управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 за №, управляя автомашиной, нарушил п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомашине Мерседес Бенц GL 450 за №, выехав на главную улицу и совершил столкновение с данной автомашиной, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Заключением №, эксперта – оценщика фирмы «АСКОМ», А.А. проведен, осмотр транспортного средства Мерседес Бенц GL 450 за №, и установлены повреждения на общую сумму в размере 150840 руб.
 
    В силу подпункта "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Мирзоев К.М., застраховал гражданскую ответственность владельца автотранспортного средства марки ВАЗ-21093 за № в «Страховой группе «АДМИРАЛ».
 
    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.ода №40-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 00 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с приказом №-и от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у СГ «АДМИРАЛ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 7 Устава РСА - профессиональное объединение страховщиков осуществляет предусмотренные законом № 40 – ФЗ компенсационные выплаты.
 
    Следовательно, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
 
    Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № И-61080, Российского Союза Автостраховщиков, Магомедову М. Р., отказано в компенсационной выплате.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение автостраховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то есть в случаях, когда вред причинен лицом, заключившим договор страхования со страховщиком, к которому применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, или у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с Российского Союза Страховщиков в пользу Магомедова М.Р. подлежит взысканию 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, наличие и размер которого подтверждены документальными доказательствами.
 
    Кроме того, подпунктом «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение расходов по оплате независимого эксперта, если такая экспертиза организованно потерпевшим самостоятельно.
 
    В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 500 рублей, уплаченных им за проведение оценки ущерба от повреждения транспортного средства.
 
    Так как, размер застрахованной гражданской ответственности Магомедова М.Р. полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ Магомедов М.Р. требует возмещения ответчиком Мирзоева К.М., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку вина Мирзоева К.М в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена, автомобилем управлял на законных основаниях, следовательно, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 150840 – 120 000 руб. = 30840 руб.
 
    Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 29.07.2012 г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что Российский Союз Автостраховщиков в течение установленного статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ ОСАГО срока направил ответ об отказе в выплате компенсационных выплат. Следовательно ответчик РСА не нарушил срок рассмотрения заявления истца, в связи с чем в взыскании с Российского Союза Автостраховщиков за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО и пользования чужими денежными средствами надлежит отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 4726 руб., что подтверждается платежным документом.
 
    Поскольку требования Карибова Ф.К. в интересах Магомедова М.Р. подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков согласно взысканной сумме, с Российского Союза Автостраховщиков, в сумме – 4 446 рублей, а с ответчика Мирзоева К.М. 280 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из исследованного судом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Карибовым Ф.Р. от истца Магомедова М.Р. принято за услуги представителя по гражданскому делу в Избербашском городском суде, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб., оплаченных им за услуги представителя, следует удовлетворить частично, так как указанная сумма является завышенной, и не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскав солидарно с Российского Союза Автостраховщиков 9408 руб. и с Мирзоева К.М., 591 руб.
 
    Следует так же удовлетворить требования истца об оплате за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 300 рублей, взыскав солидарно с РСА 238 руб., и с Мирзоева К.М. 62 руб.
 
    Таким образом, с РСА надлежит взыскать в пользу Магомедова М.Р. 120 000 рублей компенсационной выплаты, 3760 руб. затраты по оплате госпошлины,7956 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба от повреждения транспортного средства, 238 руб. по оплате услуг нотариуса, а с Мирзоева К. М. взыскать в пользу Магомедова М.Р., 30840 руб. в счет возмещения материального ущерба, 966 руб. затраты по оплате госпошлины, 2044 руб. в счет оплаты услуг представителя, 62 руб. по оплате услуг нотариуса.
 
    Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление представителя Магомедова М. Р. по доверенности Карибова Ф.К., к Мирзоеву К. М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Магомедова М. Р. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсационной выплаты в счет возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Магомедова М. Р. 7956 (семь тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба от повреждения транспортного средства; 238 (двести тридцать восемь) рублей, по оплате услуг нотариуса; госпошлину в размере 3760 (три тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Мирзоеву К. М. в пользу Магомедова М. Р., 30840 (тридцать тысяч восемьсот сорок) рублей, в счет возмещения материального вреда.
 
    Взыскать с Мирзоеву К. М. в пользу Магомедова М. Р. 2044 (две тысячи сорок четыре) рубля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 62 (шестьдесят два) руб., по оплате услуг нотариуса, и госпошлину в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований представителя Магомедова М. Р. по доверенности Карибова Ф. К., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивировочное решение
 
    составлено 23.03.2013 г.