Решение от 21 марта 2013 года №2-076/2013

    Гр.дело №2-076/ 2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Избербаш 21 марта 2013 г.
 
    Избербашский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
 
    при секретаре Магомедове А. И. и Муртузалиевой Л. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихантаева М. З. к Басировой Д. З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шихантаев М.З. обратилась в суд с иском к Басировой Д. З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои исковые требования тем, что он является собственников и пользуюсь квартирой по адресу <адрес> ул.<адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома и состоит из зала, двух комнат, коридора, ванной с туалетом, кухни и балкона. По вине ответчицы Басировой Д. проживающей этажом выше в <адрес> по ул.<адрес>, за последние годы с 2010 года более 10 раз была залита его квартира. Последний раз его квартира была залита ДД.ММ.ГГГГ когда он со своей супругой находился у своего сына в г. Махачкале, а квартира была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ его племянница Разита обнаружила, что его квартира залита и в тот же день сообщила ему об этом.
 
    Ответчица Басирова Д., проживает в своей квартире одним этажом выше над ним. Она работает в аптеке и при уходе на работу свою квартиру запирает на замок и целый день не бывает дома, оставляя кран открытым и при подаче воды заливает его квартиру, а сама ответчица ничего, не подозревая, остается на работе до конца рабочего дня. Вина ответчицы в заливе его квартиры установлена актом комиссии по жилфонду ООО «Коммунал» г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию его квартиры. Также данный факт могут подтвердить жители их подъезда, а именно свидетели: Б,Т.Р., проживающая по адресу <адрес>, ул.<адрес>, К.Б.З., проживающая по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Данный факт также может подтвердить и участковый инспектор ОВД г. Избербаш Т.Т. К., который обслуживает их участок в городке г. Избербаш. От залива квартиры ему причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, материальный ущерб состоит в следующем: порча ламината в зале, в коридоре и в кухне размером 42,9 кв. метров на общую сумму 12870 руб., работа по замене ламината 8580 р., шпаклевка стен 44 кв. метров с приобретением шпаклёвочного материала - 2840 руб., полностью испортилась кухонная мебель на сумму 15000 рублей, кухонный фартук на 3500 руб., разборка испорченного ламината - 2000 руб., также от залива вышел из строя мотор холодильника, за ремонт которого с приобретением нового мотора было потрачено 6000 руб. Следовательно, согласно заключению независимого эксперта к отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного ему в результате залива его квартиры с верхнего этажа составляет 64000 руб. Моральный вред, причиненный ему от залива квартиры он оцениваю в 40000 руб., который состоит из сильных нервных расстройств, т.к. он больной человек и его супруга Шихантаева З. является инвалидом. По сей день от сырости и запаха в квартире он и его семья не могут нормально дышать, спальная мебель покрыта плесенью, много хлопот по ремонту. Все это отражается на его здоровье и на здоровье его супруги. Каждый раз, после того как ответчица Басирова Д. в очередной раз заливает его квартиру, она обещает помочь по ремонту и больше не заливать, однако свое обещание она не выполняет. Своими действиями ответчица вынудила его обратиться с иском в суд. После того как они обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Басирова Д.З. пыталась заключить с ними мировое соглашение, но его жена Шихантаева Зуварият не согласилась.
 
    Просит суд взыскать с Басировой Дины в его пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 64000 рублей и за моральный вред 40000 рублей, и в порядке возврата государственной пошлины 3280 рублей, а также расходы за услуги адвоката в сумме 3500рублей.
 
    В судебном заседании истец Шихантаев М.З., свое исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что после залива квартиры у его супруги Шихантаевой З.М. наблюдается сильное нервное расстройство, высоко поднимается давление, в связи с чем она даже обратилась к участковому терапевту, справка от участкового терапевта прилагается к исковому заявлению
 
    Представитель истца Шихантаева М. З. по доверенности Шихантаев М. М. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в судебном заседании пояснил, что требования истца поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Басирова Д.З. исковые требования Шихантаева М.З., признала частично, и пояснила, что вода в их доме идет по часам, т. е. утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ воды не было, и она ушла на работу, забыв закрыть кран, после чего воду дали и квартиру залило, но вода шла только час, а не пять часов как указывает истец Шихантаев М.З. Когда она пришла домой, то сразу начала убирать воду, ей помогали соседи. У неё тоже сырость в квартире, т.к. у них крупнопанельный дом, в таких домах практически всегда бывает сырость. По истечении нескольких дней после залива квартиры Шихантаева М.З. к ней обратилась супруга Шихантаева М.З., она обещала выплатить ущерб, причиненный ею в результате залива квартиры, но супруга Шихантаева М.З. поругалась с ней в тот день. Уполномоченное на то лицо - Бигишиев Шамиль с РЭУ, приезжал и зафиксировал факт залива квартиры. Её тоже топили с 5 этажа, но она не стала так скандалить по этому поводу, потому что такое может случиться с каждым. А сырость в квартирах есть у всех жителей со стороны улицы, стены у всех текут, так как их квартиры должным образом не отапливались этой зимой. Она тоже переживала по поводу сложившейся ситуации, перенесла сильное нервное расстройство. Предлагала заключить мировое соглашение, но они отказались. Она признаёт иск в части оплаты в счёт возмещения ущерба испорченного ламината, кухонной мебели, уплаченные истцом за услуги адвоката и госпошлины в остальной части не признаёт.
 
    Свидетель А.К.Г. в судебном заседании пояснила, что ей позвонил Шихантаев М. З. и позвал к себе на квартиру по улице <адрес>, при этом сказав, что его квартиру залили. Она пришла и увидела, что стены в зале, на кухне и коридоре были в потеках. Ковры были мокрыми, ламинат набух, и это всё после того, как они сделали летом ремонт в своей квартире. Стены были побелены, обои не успели наклеить, на полу был застелен новый ламинат. Посмотрев сбоку на кухонную мебель, она увидела, что задняя стенка у кухонной мебели была разбухшей, испорченной, стена на кухне была в потеках. Насколько ей известно, ответчица Басирова Д.З. не в первый раз заливает квартиру Шихантаева М.З..
 
    Свидетель Ш.М.М. в судебном заседании пояснила, что они сделали ремонт летом 2012 года, осталось только сделать установить натяжной потолок и поклеить обои. У Басировой Дины был номер его матери Шихантаевой З.М., но их оповестили только через 3 дня и то, мамина племянница Разита позвонила и сказала, что их квартиру затопили. Сама Басирова Д. З. не соизволила позвонить к ним и сообщить о том, что она залила их квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ у них были потеки на стенах, так как и прежде Басирова Д.З. затапливала их квартиру. Они предупредили Басирову Д. З., чтобы она была внимательнее, потому, что у них ремонт, и они не хотели, чтобы она опять их залила, т.к. в дальнейшем они собирались устанавливать натяжные потолки. Его мать Шихантаева З.М. приехала в тот же день, когда им сообщили о том, что их квартиру залили. Он смог приехать только через день, после того как приехала его мать Ш.З.М. ДД.ММ.ГГГГ по приезду из г. Махачкалы он увидел, что ламинат в комнатах был испорчен, ковры намокли, кухонная мебель набухла, мотор холодильника был испорчен, стены в комнатах были в потеках. Задняя часть кухонной мебели набухла, фартук стал непригоден, края столешницы от воды также набухли, защитная планка на ножках кухонной мебели также набухла.
 
    Свидетель Ш.З.М. в судебном заседании пояснила, что Басирова Д.З. неоднократно заливает их квартиру. Она подошла к ней и дала номер своего мобильного телефона, сказав, если вдруг что произойдет, чтобы она непременно ей сообщила. Они предупредили ответчицу Басирову Д.З., что хотят установить натяжные потолки и просили ее проявить внимательность и больше их не заливать. Её сын Шихантаев М.М. целое лето работал на квартире, делал ремонт, они нанимали мастеров. Несмотря на все предупреждения, ответчица Басирова Д.З. все равно залила их квартиру, и не соизволила поставить их в известность о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ была затоплена их квартира, через 3 дня вечером ей позвонила его племянница Разита, которая встретила в реабилитационном центре Б,Т.Р., их соседку по подъезду, и та сообщила, Разите, что их квартиру залили. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ вечером и увидела, что стены в коридоре, в зале и на кухне были в потеках, намокли её ковры, вышел из строя холодильник, впоследствии они заплатили 6 100 рублей за ремонт холодильника. У кухонной мебели защитная планка разбухла, столешница разбухла, полки намокли. Прошло 3,5 года как они купили кухонную мебель и холодильник. Ламинат испортился, стал зеленого цвета. Также ими был куплен кухонный фартук, они высушили кухонные полки. Даже в спальне стена позеленела от сырости. После всего этого она ждала 15 дней, сказала ответчице Басировой Д.З., чтоб она предоставила ей расписку о том, что она обязуется возместить ей причиненный ущерб. Но Басирова Д.З. отказалась предоставлять расписку, сославшись на то, что после того как пройдет немного времени все стены подсохнут и следов залива квартиры не останется. Однако она до сих пор не может дышать в этой квартире, настолько сильно там пахнет сыростью. На сегодняшний день все в квартире надо исправлять и ремонтировать.
 
    Свидетель Б.Т.Р. в судебном заседании пояснила, что это было пару месяцев назад. В 23 часа раздался телефонный звонок, звонила Басирова Дина. Она сказала ей, что залила квартиру Шихантаева М.З. и попросила её спуститься, чтобы помочь ей. Когда она спустилась к Дине, у неё в квартире плавали ковры. Чуть позже подошла соседка Айшат. Это было уже 23:30. Начали приводить всё в порядок. Квартира Шихантаева М.З. была заперта, так как семья Шихантаевых там не проживает, а живет в Махачкале уже два с половиной года. Басирова Дина сказала ей, что хочет позвонить сейчас супруге Шихантаева М.З. и сообщить о произошедшем, но она сказала Басировой Д.З., что сейчас неподходящее время суток и, что лучше позвонить утром. Саму ответчицу Басирову Д.З. она видит редко, раз в месяц или даже в два месяца один раз. Она не в курсе, когда именно Басирова Дина позвонила Шихантаевой З.М. Через пару дней, она пошла к подруге в Реабилитационный центр, там встретила племянницу Шихантаевой З.М., Разиту и спросила у нее приехала ли супруга Шихантаева М.З., сильный ли был залив? Она удивилась и сказала, что она ничего на счет этого не знает. Через пару дней зайдя в подъезд, она увидела открытую дверь в квартиру Шихантаевых. Она зашла посмотреть и увидела воду в прихожей, на кухне, даже на газовой плите была вода. В этот момент подошла ответчица Басирова Д.З. со своей невесткой, вызвала рабочих, чтобы те забрали на стирку ковры. Дина сказала, что возместит причиненный ущерб. Но после Шихантаева З.М. сказала ей, что Басирова Д.З.не собирается возмещать причиненный ущерб. Так же ранее при разговоре с Шихантаевой З. М. последняя говорила, что на входе в зал, ламинат был вздутым, и его нужно переложить, так как его изначально неправильно уложили.
 
    Свидетель Тагиров Т.А. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным отделом МВД РФ по г. Избербаш. К ним поступил вызов по заливу квартиры, он выехал по адресу, в квартире находилась гражданка Басирова Д.З. и супруга Шихантаева М.З.. В квартире не было никаких следов залива, единственное, на что он обратил внимание так это то, что в квартире был чуть отсыревший потолок и больше ничего. Кухонная мебель была в квартире, но до нее вода не дошла
 
    Свидетель Нурмагомедов И.С. в судебном заседании пояснил, что у него по <адрес> есть мойка, стирают там ковры с доставкой на дом. Ответчица Басирова Д.З. позвонила к ним и сделала заказ на стирку ковров, он выехал по указанному адресу, в квартире были Басирова Д.З., супруга Шихантаева М.З., участковый и еще одна девушка. Надо было забрать 3 ковра, они их забрали, постирали и вернули. В то время пока они находились в квартире Шихантаевых, он прислушался к их разговору и присмотрелся из интереса на состояние квартиры. В кухне он увидел небольшой влажный участок. А по поводу ковров может сказать, что они не были мокрые, один был чуть влажный, но он его сам поднял. В противном случае он бы не смог в одиночку поднять мокрый ковер, т.к. они бываю тяжелыми от той воды, что впитают. Также он слышал, как Басирова Д.З. говорила Шихантаевой З.М., что пусть постирают один ковер с зала, и два других, которые были сухими, пусть тоже заберут, в счет компенсации.
 
    Эксперт-оценщик Гаджиева З.Д. по существу составленного ею Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в результате залива квартиры, в судебном заседании пояснила следующее, что Отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес> ( далее по тексту Отчет № №), был составлен ею по заказу собственника квартиры – Шихантаева М.З. для оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире в результате залива, иными словами, в результате оценки, ею была определена рыночная стоимость необходимых для устранения последствий залива, ремонтных работ в квартире. Согласно её Отчету № стоимость ущерба причиненного квартире в результате залива составила 64 000 рублей, туда входит стоимость ремонта трех комнат, подвергшихся заливу, составившая 21 104 рубля; стоимость необходимых строительных материалов, составившая 15 350 рублей; а также стоимость пришедшей в негодность в результате залива квартиры, кухонной мебели в размере 22 030 рублей, и стоимость ремонта холодильника, который обошелся им в 6000 рублей. Причиненный в результате залива ущерб был определен ею по представленным ими фотоснимкам, так как Шихантаевы проживают в Махачкале, и почти не бывают в своей квартире. Когда они были в <адрес> она не смогла попасть к ним в квартиру в связи с занятостью на работе. Потом они предоставили ей фотоснимки квартиры, сделанные до и после залива квартиры и видеозапись, на основании которых ею и был составлен Отчет №, так как им разрешается это делать. В самом отчете ею прямо указано, что определение оценки стоимости причиненного ущерба произведен на основании представленных фотоснимков квартиры. По фотоснимкам квартиры и видеоматериалу она определили сумму причиненного ущерба путем визуального осмотра, так как на фотоснимках и видеозаписи видно, что: в квартире недавно был сделан ремонт, а после залива стены местами покрыты пятнами, подтеками, свидетельствующими о заливе квартир; на полу, от воды был вздут ламинат. Стены в кухне, зале и прихожей были оштукатурены, загрунтованы, зашпаклеваны, то есть, обоев на стенах не было изначально. Это не первый случай, когда она составляла отчет, и она всегда для оценки и подсчета стоимости ремонта квартиры привлекает мастера по внутренним работам и берет за основу средние рыночные расценки строительных работ и стройматериалов в г. Избербаш. В самом Отчете №, на стр. 14, имеется ссылка на то, что для подсчета стоимости необходимых ремонтных работ, в данном конкретном случае, ею также привлекался мастер по внутренним работам. Ламинат был испорчен местами, и пятна на стенах и потолке были тоже местами, поэтому она рассчитывала размер ущерба по каждой комнате, потом делила его на два. Она и заказчику говорила, что нет необходимости оценивать квартиру целиком, так как ламинат и стены испорчены местами. Но фактически получается так, что собственникам залитой квартиры необходимо делать ремонт целиком заново, так почти никогда не получается найти такой же ламинат (по цвету, иным характеристикам), чтобы поменять испорченный участок пола, да и стены все им надо покрасить заново, целиком, так как, если закрасить только имеющиеся на стенах пятна, они будут отличаться по цвету.     На стр. 15 Отчета № указан расход водоэмульсионной краски, это общие нормы расхода строительных материалов на один квадратный метр, согласно данным предприятий – изготовителей. В данном случае стены в квартире во всех комнатах были оштукатурены, загрунтованы и зашпаклеваны под обои, поэтому этот пункт при расчетах во внимание не брался, так как стены не были обработаны водоэмульсионной краской. Расходы плиточного клея и обойного клея, также как и водоэмульсионной краски, приведены в таблице «Нормы расхода строительных материалов на один квадратный метр, согласно данным предприятий – изготовителей», то есть, это общие нормы, которыми она руководствуется при оценке причиненного ущерба, а расходы строительных материалов необходимых на ремонт квартиры Шихантаева М.З., указаны мею ниже: ламинат, шпаклевка, грунтовка, на общую сумму 15 350 рублей.
 
    Суд, заслушав сторон, свидетелей, специалиста оценщика и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Шихантаева М. З. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, Шихантаев М. З. является собственницей квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинивший вред.
 
    По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Нормами закона может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причиненный имущественный вред, возлагается на хозяина квартиры, откуда произошел залив. Однако основания возмещения ущерба зависят от того, каким правом обладают проживающие в квартире лица: правом собственности, правом владения и пользования по договору социального или коммерческого найма. Согласно свидетельству о регистрации права собственности собственником квартиры является Шихантаев М. З.
 
    При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, требуя, в том числе возместить вред, причиненный такому имуществу истца, как кухонная мебель, необходимо представить суду соответствующую оценку причиненного ущерба, составленную организацией, полномочной осуществлять оценочную деятельность не просто в части оценки строительных материалов и отделки помещения, но также в части оценки мебели и техники. Однако ни Шихантаев М.З., ни Шихантаев М.М. не представили суду, каких либо доказательств, о стоимости повреждённой мебели. В отчёте № об оценке рыночной стоимости ущерба причинённого квартире указана стоимость новой кухонной мебели в размере 22 030 рублей. Однако, нет каких либо данных о характере повреждений, нет данных о том, что данная мебель повреждена из-за заливы квартиры.
 
    В судебном заседании установлено, что Басирова Д.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 3280 руб., что подтверждается платежным документом.
 
    Таким образом, с Басировой Д. З. подлежит взысканию в пользу Шихантаева М.З. государственная пошлина в сумме 3280 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, с Басировой Д. З. следует взыскать в пользу Шихантаева М. З. за услуги адвоката 3500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслушивающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    В судебном заседании Шихантаев М.З. и его представитель по доверенности Шихантаев М. М, требуя в возмещении морального вреда, взыскании с Басировой Д. З., 40 000 (сорок тысяч) рублей, не смогли обосновать свой иск, в том, что действиями Басировой Д.З. причинены истцу физические или нравственные страдания. Следовательно, в удовлетворении иска в части возмещении морального вреда надлежит отказать.
 
    Таким образом, исковые требования Шихантаева М.З. подлежат удовлетворению частично, а именно: за ущерб, причинённый заливом квартиры с Басировой Д. З., Шихантаеву М. З. надлежит взыскать в сумме 36454 руб. Также надлежит взыскать с Басировой Д. З., за ремонт холодильника 6000 руб., за услуги адвоката 3500 руб. и государственную пошлину в сумме 3280 руб. уплаченную Шихантаевым М.З.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Шихантаева М. З. к Басировой Д. З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Басировой Д. З. в пользу Шихантаева М. З. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры 36 454 рублей (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, за ремонт холодильника 6000 (шесть тысяч) рублей, за услуги адвоката 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и уплату государственной пошлины в размере 3180 (три тысячи сто восемьдесят рублей). В остальной части иска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.
 
    Судья
 
    Мотивировочное решение
 
    составлено 24.03.2013 г.