Решение от 18 марта 2014 года №2-0729-2014

копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    18 марта 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.
 
    с участием: истца Тарасенко Н.П., представителя истца Орловской Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0729-2014 по иску Тарасенко Н.П. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
у с т а н о в и л:
    Спорное жилое помещение-комната, площадью ... кв.м. расположена по адресу: <адрес>
 
    Истец обратился в суд с иском о признании за ним права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке был изменен договор найма жилого помещения, в пользование его матери Тарасенко Т.И. были переданы две комнаты в указанной квартире на состав семьи два человека, включая истца. Отцу Тарасенко П.С. была выделена комната площадью ... кв.м. Фактически ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в спорной квартире без каких–либо ограничений. В ДД.ММ.ГГГГ две комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. были переданы в собственность истца в порядке приватизации, спорную комнату занимал отец истца по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ истец получил согласие от отца на вселение в его комнату и регистрацию в ней. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно, вели общее хозяйство. После смерти отца истец продолжает проживать в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи за все жилое помещение. Поскольку истец, являясь членом семьи Тарасенко П.С., при жизни последнего был вселен им в комнату, то приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали по тем же основаниям, уточнив лишь размер жилого помещения, в отношении которого заявлен иск, в соответствии с техническим паспортом на квартиру.
 
    Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказан факт постоянного совместного проживания, ведения общего хозяйства истца с нанимателем (л.д....).
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Тарасенко П.С. (л.д....).
 
    На основании решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения. В пользование Тарасенко Т.И. (супруги нанимателя) были предоставлены комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м. на состав семьи два человека включая истца. В пользование Тарасенко П.С. предоставлена комната площадью ... кв.м. в квартире ( л.д....). Техническим паспортом на квартиру подтверждается, что площадь предоставленной Тарасенко П.С. комнаты фактически составляет ... кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ две комнаты в указанной квартире были переданы в собственность Тарасенко Н.П. (истца) в порядке приватизации (л.д....). В комнате площадью ... кв.м. продолжал проживать отец истца на основании ордера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко П.С. умер (л.д....).
 
    В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Судом установлено, что, несмотря на юридическое разграничение жилых комнат в квартире, истец постоянно проживал с отцом в одной квартире с ... и являлся членом его семьи (л.д....). На момент вселения в жилое помещение Тарасенко Н.П. был несовершеннолетним, и в силу ст.20 ГК РФ местом его жительства, являлось место жительства его родителей.
 
    Как следует из показаний свидетеля Добрикова А.Н., Тарасенко Н.П. приходится ему братом по линии матери, Тарасенко П.С. приходился ему отчимом. Истец ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в квартире. В период жизни Тарасенко П.С. никогда не ограничивал истца в пользовании спорной комнатой, фактически они проживали одной семьей. Брат ухаживал за отцом, когда тот болел, готовил ему, они совместно тратили деньги, платили за квартиру. До смерти Тарасенко П.С. выразил желание передать свою комнату истцу.
 
    Материалами дела подтверждается, что при жизни Тарасенко П.С. выразил волю на вселение истца в свое жилое помещение, оформил нотариальное согласие на приватизацию сыном жилого помещения, разрешил регистрацию в своей комнате (л.д....).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства (л.д....).
 
    Как следует из представленных стороной истца документов, Тарасенко Н.П. занимался похоронами отца, нес связанные с этим расходы. После смерти отца истец продолжает проживать в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи (л.д....).
 
    Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Поскольку истец был вселен в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя при жизни Тарасенко П.С., то он приобрел равное с ним право пользования жилым помещением, предусмотренное ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.
 
    Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права дают основания для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
    Признать за Тарасенко Н.П. право пользования жилым помещением – комнатой площадью ... кв.м. в <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
 
    Председательствующий:подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Л.Ю.Мизинова
 
    Секретарь суда: