Решение от 03 апреля 2013 года №2-06/2013

дело 2-06/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Кукморского района РТ Рахимзянова А.М.,
 
    при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусова Л.Н. к Мутигуллиной В.Н., Галимовой Л.И., Батровой А.В., Гараеву М.Ф., Федоровой К.С. о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юнусов Л.Н. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Мутигуллиной В.Н. (далее ответчик -1), Галимовой Л.И. (далее ответчик -2), Батровой А.В. (далее ответчик -3), Гараеву М.Ф. (далее ответчик -4), Федоровой К.С. (далее ответчик -5) на том основании, что ответчик - 1 в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 19,3 кв.метров в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик -2 в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 17,0 кв.метров в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ответчиком проживают члены его семьи – дочь Батрова А.В. (ответчик -3), ответчик - 4 в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 19,2 кв.метров в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик -5 в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 17.1 кв.метров в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Указанные жилые помещения по акту приема – передачи ответчикам не передавались, ордер на вселение не выдавался, но однако ответчики пользуются вышеуказанными помещениями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма жилых помещений, ранее заключенные ответчиками с ОАО «Татстрой», прекратили свое действие в связи с переходом истцу права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчики не возвращают истцу незаконно занимаемые ими жилые помещения, освободить помещения отказываются, ссылаясь на то, что у них имеются права на приватизацию. От получения писем истца с предложением заключить договора найма вышеуказанных жилых помещений, либо приобрести право собственности, отказываются.
 
    В связи с чем истец просил выселить вышеуказанных ответчиков из занимаемых ими жилых помещений и снять их с регистрационного учета.
 
    В последующем истец уточнил первичные исковые требования и просил расторгнуть договора коммерческого найма с ответчиками, выселить их и членов их семей из занимаемых спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, снять их оттуда с регистрационного учета.
 
    На судебном заседании истец и его представитель по доверенности Зарудейский А.С. от исковых требований в отношении ответчиков 2, 3 и 4 отказались от иска и просили данное дело в отношении указанных ответчиков производством прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Суд принимает данный отказ истца от иска и на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ отдельным определением суда данное дело в части исковых требований в отношении указанных ответчиков дело производством прекращает.
 
    А в отношении ответчиков 1 и 5 истец и его представитель по доверенности Зарудейский А.С. на судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования, указали, что спорные жилые помещения вышеуказанным ответчикам никто не выделял и не предоставлял, а их регистрация по вышеуказанным адресам не порождает их право пользования и проживания в указанных помещениях, документов, подтверждающих законность вселения ответчиков, суду не представлены. В спорных жилых помещениях ответчики фактически не проживают, сдают их в поднаем третьим лицам. У ответчика -5 срок договора истек и с ее стороны имеются нарушения договорных отношений, а от пересоставления нового договора последняя отказывается.
 
    У ответчика - 1 срок договора хотя и не истек, но она спорное жилое помещение сдает в поднаем, извлекает прибыль, сама там фактически не проживает.
 
    Ответчики 1 и 5 на судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности адвокат Тимуршин Р.Г. исковые требования не признал, суду показал, что здание общежития состоял на балансе ОАО «Татстрой» и спорные помещения ответчикам были выделены в связи с работой для проживания рабочих. Показал, что ответчик-1 проживает в спорном жилом помещении уже с 1984 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и она в соответствии с действующим в то время Жилищным кодексом РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как она является также и нуждающейся в улучшении жилищных условий, другого иного жилья не имеет, исполняет обязательства нанимателя по договору найма жилого помещения, содержит жилище в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. А ответчик - 5 проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, которое ей предоставили как инвалиду Великой Отечественной войны и в соответствии с Жилищным кодексом РФ она как пенсионер по старости, инвалид второй группы, ветеран ВОВ и ветеран труда и как состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении также не может быть выселена без предоставления иного другого жилья.
 
    По поводу требований о расторжении договора коммерческого найма с ответчиками представитель ответчиков пояснил, что такие требования могут быть заявлены лишь сторонами договора, каковым в данном случае истец не является.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО, и на стороне ответчиков Кукморский поселковый исполнительный комитет муниципального образования п.г.т. Кукмор РТ и ОАО «Татстрой», на судебное заседание по неизвестным суду причинам не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела.
 
    Заслушав стороны, исследовав и изучив представленные суду материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Право на жилище закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья, так как право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса в Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика 1 в спорное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены:
 
    1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;
 
    2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;
 
    3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;
 
    4) семьи военнослужащих;
 
    5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;
 
    6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
 
    7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;
 
    8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
 
    9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;
 
    10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;
 
    11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;
 
    12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
 
    Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае судом установлено, что спорные жилые помещения - комнаты № и №, где проживают и зарегистрированы ответчики, являются общежитием.
 
    Установлено, что ответчик -1 в спорной комнате № проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду копией паспорта, где на штампе последняя значится прописанной с указанного времени.
 
    Из представленной суду ответчиком- 1 копии трудовой книжки следует, что спорное жилое помещение ей предоставлено как работнику структурного подразделения ОАО «Татстрой» ПМК-90, в которой она проработала 15 лет.
 
    Доводы истца о том, что ответчик -1 в спорной комнате фактически не проживает, опровергаются представленными суду квитанциями об оплате последней коммунальных услуг и отсутствием задолженности по уплате таковых со стороны ответчика -1 за проживание в спорном жилом помещении. Установлено, что ответчик -1 другого иного жилья не имеет, состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Кукморским поселковым исполнительным комитетом п.г.т. Кукмор справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не состоятельными считает суд также и доводы истца о том, что ответчик - 1 якобы проживает в спорном жилом помещении незаконно, так как ей никто данное помещение не предоставлял и ее никто туда законно не вселял, так как данные доводы полностью опровергаются представленным самим же истцом суду копией договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ОАО «Татстрой» ПМК -90 и ответчиком -1, согласно которого значится, что спорное жилое помещение ответчику - 1 предоставлено в срочное возмездное владение и пользование сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условий данного договора следует, что в случае, если за 1 месяц до истечения срока договора из сторон не потребует его прекращения, договор считается возобновленным на тех же условиях.
 
    В данном случае доказательств о том, что кто –либо за 1 месяц до истечения сроков договора потребовал прекращения данного договора, стороной истца суду представлены не были.
 
    Из вышеизложенного следует, что в данном случае жилищные права у ответчика -1 возникли законно и возникли они до вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик -1 имеет законное право проживания и пользования спорным помещением, так как на 1 марта 2005 года у нее имелись основания, предусмотренные статьей 107 ЖК РСФСР для выселения с предоставлением другого жилого помещения и суд считает, что изменение собственника служебного жилого помещения не влечет изменение прав нанимателя служебного жилого помещения, более того, нормы действующего жилищного законодательства не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения как приобретение данного помещения в собственность, что свидетельствует о недопустимости произвольного распространения режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее предоставлены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что жилищные права ответчика - 5 (Федоровой К.С.) возникли после вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу, так как спорное жилое помещение ей было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ как Ветерану Великой Отечественной войны и Ветерану труда, и следовательно, ее жилищные правоотношения должны регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 103 ЖК РФ:
 
    1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
 
    1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
 
    2) пенсионеры по старости;
 
    3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
 
    4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
 
    3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
 
    4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
 
    5. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.
 
    (часть 5 введена Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ)
 
    Из вышеизложенного следует, что части 2 и 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют круг лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, а также устанавливают требование предоставить жилые помещения в черте соответствующего населенного пункта.
 
    Также согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
 
    В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст.103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
 
    В данном случае судом установлено, что ответчик -5 с момента заселения по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, является Ветераном Великой Отечественной войны и Ветераном труда, инвалидом второй группы, находится в престарелом возрасте и является пенсионером по старости, при этом она не является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду ответной стороной материалами дела, подвергать сомнению которых у суда нет оснований, и в опровержении которых в свою очередь со стороны истца доказательств суду не были представлены.
 
    А представленные суду стороной истца в качестве доказательств акты, якобы о не проживании ответчиков 1 и 5 фактически в спорных жилых помещениях, полностью опровергаются представленными ответной стороной вышеизложенными доказательствами и в силу этого они не могут быть приняты судом во внимание и не могут служить основанием для выселения ответчиков из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца также и в части требований о расторжении договоров коммерческого найма с ответчиками.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае доводы представителя ответчиков о том, что требования о расторжении договора может быть заявлено лишь стороной по договору, а истец стороной оспариваемых договоров не является, суд находит обоснованными и законными.
 
    В данном случае из представленных суду оспариваемых истцом договоров коммерческого найма жилого помещения следуют, что сторонами указанных договоров являются ответчики и ПМК -90 филиал ОАО «Татстрой».
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца нельзя признать законными и обоснованными и поэтому они подлежат к отказу в удовлетворении в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Юнусова Л.Н. к Мутигуллиной В.Н., Федоровой К.С. о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения - отказать.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кукморский районный суд РТ со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: А.В. Тимофеев
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года.
 
    Решение вступило в законную силу ________________ 2013 года
 
    Судья: А.В. Тимофеев