Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-05/14
Гражданское дело № 2-05/14
Решение
Именем Российской федерации
г. Асино 16 января 2014 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Дубакова А.Т.
при секретаре Качаровой Ж..Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.В. к Петроченко К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Евдокимов А.В. обратился с иском к Петроченко К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В качестве обоснования своих требований он указал, что /дата/около произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей , под управлением истца Евдокимова А.В. и под управлением Петроченко К.С..Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчика требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, который выбрал неправильную скорость для движения, а также выбрал неправильную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в последствии совершил столкновение с транспортным средством истца.В результате были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы транспортного средства Евдокимова А.В. Гражданская ответственность ответчика застрахована в филиале ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис серии ). /дата/Томский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Для определения рыночной стоимости автомобиля Евдокимов А.В. обратился в оценочную компанию . Согласно выводам эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и деталей необходимых для устранения повреждений составляет 241704 рубля 70 копеек. Ущерб в сумме 121704 рубля 70 копеек остался не возмещенным. Просит взыскать с Петроченко К.С. в счет компенсации причиненного материального ущерба 121704,70 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3634,09 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 800 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3850 руб.
Представитель истца Евдокимова А.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Петроченко К.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Евдокимова А.Е. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что/дата/около Петроченко К.С. совершил нарушениеп.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ в результате, чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей , под управлением Евдокимова А.В. и под управлением Петроченко К.С..
При дорожно-транспортном происшествиибыли повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы транспортного средства Евдокимова А.В.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/года, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Петроченко К.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ( л.д. 13).
Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ответчика Петрочекно К.С. не исключает его гражданско-правовой ответственности за причиненный им ущерб и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Гражданская ответственность ответчика Петроченко К.С. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в отношении автомашины , страховой полис серии №.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку указанное ДТП является страховым случаем, ЗАО «СГ «УралСиб» в силу ст. 931 ГК РФ и Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису №, выплатило Евдокимову А.В. страховое возмещение 120000 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты от /дата/и сторонами не оспаривалось. (л.д.14).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Актом осмотра транспортного средства №, проведенного /дата/, установлены технические повреждения транспортного средства , являющиеся следствием ДТП, в результате чего автомобиль подлежит ремонту (л.д.34-35).
Как следует из отчета №/дата/стоимость услуг по ремонту повреждений транспортного средства с учетом износа транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия /дата/составляет 241704, 70 руб. (л.д. 20-32).
Сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 121704, 70 руб. и осталась не возмещенной.
Таким образом, в судебном заседании были исследованы достаточные доказательства, дающие основание суду сделать вывод о том, что в результате виновных действий Петроченко К.С. истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в значительных механических повреждениях автомобиля . Суд принимает во внимание расчет материального ущерба, представленного . Размер суммы материального ущерба обоснован, подтвержден представленными отчетами об оценке стоимости ремонта автомобиля, расчет суммы материального ущерба проверен судом. Оценка размера ущерба была проведена незаинтересованным в исходе дела лицом. Кроме этого, по ходатайству ответчика проведена экспертиза, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 250108-69 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Евдокимова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 рубля 09 копеек. Расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3850 рублей, суд относит к другим необходимым расходам истца (ст.94 ГПК РФ) подлежащим взысканию с ответчика.
В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена квитанция от /дата/на сумму 3634,09 рублей на расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя предоставлена квитанция №от /дата/на сумму 800 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства предоставлен кассовый чек от /дата/на сумму 3850 рублей и акт приемки-передачи работ от /дата/.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евдокимова А.В. к Петроченко К.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Петроченко К.С. в пользу Евдокимова А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121704 (сто двадцать одна тысяча семьсот четыре) рубля 70 копеек.
Взыскать с Петроченко К.С. в пользу Евдокимова А.В. в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 3634 рубля 09 копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3850 рублей а всего 8284 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья: А.Т. Дубаков
