Апелляционное определение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-04/2018

Апелляционное определение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-04/2018Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № б5-АПУ 18-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 ноября 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П. судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В. при секретаре Быстрове Д.С. с участием прокурора Модестовой А.А., потерпевшей Ш. адвоката Дружинина Д.А., рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ш. на приговор суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2018 года, которым, Раев Сергей Николаевич, несудимый, осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения потерпевшей Шориной З.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Дружинина Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: согласно приговору, Раев С.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам Ш. и А. заведомо для Раева находившейся в состоянии беременности. Преступления совершены 11 марта 2018 года, в с. Птичник Биробиджанского района ЕАО, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. утверждает, что при назначении Раеву наказания суд не в полной мере учел тяжесть совершенного им преступления, то, что он лишил жизни двоих человек с особой жестокостью, которая выразилась в множественности нанесенных потерпевшим проникающих и непроникающих колото-резаных ранений, в результате чего они перед смертью испытывали особые мучения и страдания. Ссылается на то, что Раев причинил смерть еще и третьему человеку - не родившемуся ребенку, которым была беременна А.. Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Раеву признано противоправное поведение Ш., поскольку очевидцев произошедшей между Ш. и Раевым потасовки нет, и не известно, кто был ее зачинщиком. Полагает, что Раев оговаривает Ш. в нанесении ему побоев с целью смягчения наказания за совершенное преступление. Просит усилить Раеву наказание до пожизненного лишения свободы. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Золотухина А.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Раева в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Так, виновность осужденного Раева в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями, об обстоятельствах причинения смерти Ш. и А. обоснованно признанными судом правдивыми, за исключением его утверждений о том, что он не был осведомлен о беременности А. Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Раевым проводились в установленном законом порядке. Оснований к самооговору у Раева судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Показания Раева в части, признанной судом правдивыми согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Так, из показаний свидетелей У., Г. и Г. усматривается, что в ходе совместного распития спиртных напитков в присутствии Раева, который сидел рядом с А., А. сообщила, что она беременна, летом ей рожать, об этом же говорил и Ш., в ходе достаточно продолжительного разговора о детях и их воспитании. При этом Г. и Г.. говорили А. (в присутствии Раева), что в ее положении нельзя пить столько спиртного. Из показаний Г. также следует, что выступающий живот у А. был заметен. Последнее обстоятельство согласуется и с описанием трупа потерпевшей в заключении судебно-медицинской экспертизы. Виновность осужденного Раева в им содеянном, подтверждается также показаниями свидетеля К., видевшего Раева, распивающего спиртные напитки с перечисленными лицами, в день происшедшего, узнавшего в дальнейшем об обнаружении в доме трупов Ш. и А.; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами, содержащимися в заключениях судебных экспертиз проведенных по делу, в том числе о количестве, локализации, характере и степени тяжести обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений, орудии их причинения, причине смерти потерпевших, о том, что следы обуви, образованные путем наложения вещества бурого цвета, обнаруженные рядом с трупами потерпевших оставлены обувью Раева; об обнаружении на обуви и одежде Раева, ножах, изъятых с места происшествия, крови, происхождение которой не исключается от потерпевших; о том, что нанесение колото-резаных ран потерпевшим возможно указанными ножами. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают. У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого- либо из них в оговоре осужденного. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям. В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Судом тщательно проверены утверждения осужденного Раева о том, что он не был осведомлен о беременности А. и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся показаниями свидетелей У., Г., об активном обсуждении за общим столом с участием Раева в ходе распития спиртных напитков того, что А. беременна, что ей летом рожать и что ей, в таком положении, нельзя пить много спиртных напитков; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, фото-таблице к нему, из которых видно, что живот у потерпевшей выступает, данными об осмотре трупа А. при проведении судебно-медицинской экспертизы, которые отражены в заключении. Из показаний перечисленных свидетелей судом установлено и то, что в ходе распития спиртных напитков, участники застолья сидели за маленьким столом, «впритык» друг к другу, при этом Раев сидел между А. и Г.А.была в футболке, ее живот был заметен. Анализ и надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду прийти к правильному выводу о том, что в момент совершения Раевым убийства потерпевших, ими не совершалось действий, поставляющих в опасность жизнь и здоровье Раева, не совершалось также и действий, способных вызвать у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Решение суда о вменяемости Раева основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось. С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Раевым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий. Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенного Раевым преступления, основаны на анализе материалов дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают. Данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Утверждения в жалобе потерпевшей о необходимости квалифицировать действия Раева по признаку убийство с особой жестокостью, поскольку тот, нанеся большое количество как проникающих так и не проникающих ножевых ранений потерпевшим, стремился причинить им особые мучения и страдания перед смертью судебной коллегией признаются ошибочными. Как установлено судом, Раев нанес Ш. и А., каждому из потерпевших не менее девяти проникающих и непроникающих ранений в основном в область грудной клетки, А. еще в область живота, шеи и правой руки. Количество наносимых ранений, их локализация, орудия их нанесения свидетельствуют о наличии у Раева умысла на скорейшее причинение смерти потерпевшим, а не на причинение им особых мучений и страданий. То, что Раев причинил смерть А. находившейся в состоянии беременности, учтено судом при квалификации действий Раева. Так, действия Раева помимо п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство двух лиц, квалифицированы еще и по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности. При таких данных действия Раева не могут быть квалифицированы как убийство трех лиц с особой жестокостью. При назначении Раеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Раева и на условия его жизни. В том числе судом обоснованно противоправное поведение Ш. явившееся поводом для совершения преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание Раева. Из показаний самого осужденного Раева следует, что в ходе возникшего конфликта Ш. чем-то ударил его голове, разбив ее до крови. Наличие у Раева в указанной области телесных повреждений зафиксировано в протоколе его задержания и в заключении эксперта. Свидетель Г. также пояснила суду, что Ш. и Раев выходили из кухни в комнату, откуда слышались звуки борьбы. Когда Ш. вернулся в кухню, то сказал дать Раеву полотенце. Пройдя в комнату, она увидела на лбу Раева кровь, помогла промыть рану. При этом никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснял о наличии у Ш. телесных повреждений после происшедшего. Выводы суда о назначении Раеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Оснований к назначению Раеву наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Назначенное Раеву наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется. С учетом изложенного, не имеется также оснований признать назначенное Раеву наказание в виде длительного срока лишения свободы17 лет, чрезмерно мягким. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. По изложенным основаниям приговор в отношении Раева оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2018 года в отношении Раева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Раев Сергей Николаевич Судьи дела:

Фролова Л.Г. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-04/2018Апелляционное определение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-04/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ