Апелляционное определение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-03/2019

Апелляционное определение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-03/2019Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 29-АПУ19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 августа 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Таратуты И.В. судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г. при секретаре Семеновой Т.Е. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова О.О. на приговор Пензенского областного суда от 4 июня 2019 года, которым Иванов Остап Остановим, судим: 13 июля 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев; 6 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2018 года, в том числе и с учетом положений ст. 72 УК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Иванова О.О. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Иванов О.О. признан виновным и осужден за убийство Г. сопряженного с разбоем и за разбой в отношении него, наряду с другими признаками, в том числе, и с причинением тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены 18 июня 2018 года в г. Кузнецке Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Иванов О.О., не оспаривая своей вины в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянном, просит о смягчении наказания. Также полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ст. 96 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волошин В.М. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Иванова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного не оспариваются. В судебном заседании Иванов полностью признал себя виновным, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, где в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте, в явке с повинной подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершения убийства Г. с целью совершения хищения денег в его доме. Изложенные показания Иванова судом были исследованы, проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Причастность Иванова к содеянному, кроме его показаний, установлена и подтверждена показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж. принимавшего участие в содеянном в отношении Г. (дело в отношении Ж. прекращено за отсутствием состава преступления, ввиду недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности), последовательно пояснявшего, что Иванов и он проникли в дом к потерпевшему с целью хищения денежных средств, где Иванов нанес Г. удары палкой, а также ножом, после чего обыскав дом и сарай похитили мобильный телефон и мопед. Подробно изложены и оценены в приговоре показания других свидетелей, подтвердивших известные им обстоятельства, касающиеся имевших место событий преступлений, а также данные следственных действий, в частности, протокол осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года в ходе которого был обнаружен труп, деревянная палка, документы на мопед, исследованы выводы, содержащиеся в заключении судебно- медицинской экспертизы о причинении множественных тупых и ушибленных травм, а также колото-резаных ранений потерпевшему. С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Иванова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Способ совершения убийства, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений в область жизненно-важных органов, использованное орудие убийства - нож и палка, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни Г. Учитывая мотив совершенных преступлений, суд также пришел к правильному выводу о совершении осужденным убийства, сопряженного с разбоем, и разбойного нападения в отношении Г. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденного у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 Уголовного кодекса РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания. Считать назначенное Иванову наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел. Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе и для его снижения, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 38913, 38914, 389 , 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Пензенского областного суда от 4 июня 2019 года в отношении Иванова Остапа Остаповича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Иванов Остап Остапович Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФПо кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФПо грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ