Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-03/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
11 февраля 2013г. п. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Жмакиной О.О.,
с участием:
ответчика Кафтановой Л.С., и её представителя Кафтанова Е.Е., действующего на основании доверенности от 28.11.2012г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-03/2013 по исковому заявлению Хреновой И.С. и Матвеевой О.С. к Кафтановой Л.С. о признании недействительными сделок с квартирой
У С Т А Н О В И Л :
Хренова И.С. и Матвеева О.С. обратились в суд с иском к Кафтановой Л.С., в котором указали, что с 1950 года по 1996 год их родители: Хренова Ф.С. и Хренов С.А., проживая в зарегистрированном браке, имели четверых детей: Хренову (Кафтанову) Л.С., 1951 года рождения; Хренова О.С., 1955 года рождения ( в настоящее время умер); Хренову И.С., 1962 года рождения, Матвееву (Хренову) О.С. 1965 года рождения.
В 1979 году их родителями была построена в г.Иркутске кооперативная квартира по адресу : г. Иркутск, Микрорайон Первомайский <адрес>. 10 января 1996 года умерла их мать, так как отец был жив они не стали вступать в наследство, все оставили отцу. В августе 1996 года Хренова И.С. вместе с отцом ездили к нотариусу Мамско- Чуйского района Бабенко В.И., где пытались выяснить, имеется ли завещание от матери и если имеется, просила с ним ознакомить. Нотариус Бабенко В.И. в некорректной форме выставила их, ничего не объяснив. И они поняли, что никакого завещания нет. 02 августа 1998 года умер их отец. После смерти отца Хренова И.С. и Матвеева О.С. неоднократно устно обращались к нотариусу Бабенко В.И., которая им пояснила, что завещания нет. Фактически они все вступили в наследство, после смерти родителей, так как все разделили между собой родительские вещи, но оформлять наследство не стали, решили, что оформят, когда выучатся в высших учебных заведениях их дети и им эта квартира будет уже не нужна, они потом оформят и продадут её, поделив деньги между всеми четырьмя детьми – 3 сестры и один брат.
Ордер на кооперативную квартиру в г.Иркутске был выдан на их мать, отца, на Хренову И.С. и Хренову (Матвееву) О.С.. Их брат Хренов О.С. и сестра Кафтанова (в девичестве Хренова) Л.С. проживали отдельно от них со своими семьями. С 1980 года по 1985 год в квартире проживала Хренова И.С., с ней проживала её одноклассница Тюменцева Л.Г., которая была с разрешения родителей прописана в данной квартире.
С 1983 года по 1993 год в квартире проживала Хренова (Матвеева) О.С. С 1993 года их мать стала сдавать квартиру в г. Иркутске посторонним лицам по договору найма. После смерти родителей они разрешили старшей сестре Кафтановой Л.С. сдавать квартиру в найм, поскольку она чаще ездила в г.Иркутск, так как сын у неё был взрослый и её материальное положение было лучше. Они договорились, что деньги от сдачи квартиры в найм будут делить на всех четверых. До 2007 года они получили от Кафтановой Л.С. каждая по <данные изъяты>.
В начале 2008 года они разговаривали с сестрой Л. и поняли, что она решила незаконно, минуя их, продать данную квартиру. При этом она пояснила, что не может продать квартиру, так как у неё недооформлены все документы. Только тогда они спросили у неё, на каком основании она решила продать квартиру, которая принадлежит им всем по наследству. Кафтанова Л.С. пояснила, что их мама оставила ей завещание, что они к этому завещанию не имеют никакого отношения, поэтому она им его не показала. После чего они обратились письменно к нотариусу Мамско- Чуйского района Бабенко В.И. с просьбой ознакомить их с завещанием матери, так как сестра Л. отказалась их с ним ознакомить. Заявления ими подавались Бабенко В.И. дважды, однако безрезультатно. Последняя в грубой форме при разговоре, на вопрос «почему она не знакомит их с завещанием?», сказала, что «пусть ваша сестра Л. вас с ним ознакомит». Все эти годы они никак не могут добиться, чтобы их ознакомили с завещанием. Документов на вышеуказанную кооперативную квартиру у них нет, они находятся у ответчицы, от которой получить их не могут.
В ноябре 2011 года, им стало известно, что сестра собралась продавать квартиру родителей по адресу г. Иркутск, микрорайон Первомайский <адрес>. В телефонном разговоре Тюменцева Л.Г., проживающая в <адрес>, сообщила Хреновой И.С., что к ней обращался риэлтор Шишмарев А.Н., который просил её подписать отказ от квартиры, так как она оставалась в ней прописанной. Он свозил её в г.Иркутск, где она подписала отказ от доли в квартире родителей и выписалась. При этом, Тюменцева пояснила Хреновой, что со слов риэлтора договоренность с Хреновой И.С. у них есть, Тюменцева подписала отказ от квартиры, хотя ни Хренова, ни Матвеева, ни их отец никаких документов об отказе от наследства не подписывали.
13.12.2011г. они направили нотариусу Бодайбинского нотариального округа заявление в котором просили выслать копию завещание их матери, если оно имеется. 15.02.2012г. нотариус Назарова Е.В. сообщила, что наследниками по завещанию их матери являются её дочь- Кафтанова Л.С. и их отец – Хренов С.А., который знал о завещании, но своевременно не оформил его, в связи с чем наследницей квартиры, находящейся в г.Иркутске является их сестра Кафтанова Л.С.
Исходя из того, что фактически дело обстояло следующим образом: После смерти матери Хренова И.С. вместе с отцом Хреновым С.А. обратились к нотариусу по Мамско- Чуйскому округу Бабенко В.И. с просьбой показать завещание, если оно имеется и спросили, кто по завещанию является наследниками. На что, нотариус Бабенко В.И. выгнала их из кабинета, сказав, что ничего им показывать не будет, они с отцом так и не выяснили, было ли матерью оформлено завещание. Хреновой И.С. точно известно, что ни с какими бумагами её отца нотариус Бабенко В.И. не знакомила, и он не подписывал никакие бумаги. До своей смерти их отец не знал, что квартира матерью была завещана Кафтановой Л.С.. Отец тяжело болел и по состоянию здоровья ему были противопоказаны стрессы и волнения.
На протяжении стольких лет они не могут получить от их сестры и от нотариуса завещание. Понятно, почему им не показывает его сестра, но не понятно, почему, ни один нотариус не желает, вопреки закона, ознакомить их с завещанием. Действительно, существует тайна завещания, но какую тайну может представлять завещание после смерти их матери. Согласно гражданского законодательства оно должно было быть оглашено после смерти матери.
В настоящее время им стало известно, что сестра продала бывшую квартиру родителей. Действия Кафтановой Л.С. считают незаконными, поэтому просят суд признать недействительными все сделки совершенные ответчиком - Кафтановой Л.С. с квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, м-н Первомайский <адрес>. и применить последствия недействительности сделок.
Истцы Хренова И.С. и Матвеева О.С., дважды надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, назначенного на 07.02.2013г. и на 11.02.2013г., судебными извещениями с отметкой о вручении, в суд не явились, заявлений о возможности рассмотрения дела судом в своё отсутствие суду не направили.
Ответчик Кафтанова Л.С. и её представитель Кафтанов Е.Е., в ходе настоящего судебного заседания просили оставить исковое заявление Хреновой И.С. и Матвеевой О.С. без рассмотрения, в связи с тем, что истцы дважды, будучи надлежаще извещенными о дате судебных заседаний не явились.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Хреновой И.С. и Матвеевой О.С. оставить без рассмотрения исходя из следующего:
Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так как истцы не явились в судебное заседание дважды, и не направили суду ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд, принимая во внимание характер заявленных требований, полагает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, имеющих возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, представлять доказательства в обосновании своих требований, для всестороннего и полного рассмотрения дела, считает необходимым оставить исковое заявление Хреновой И.С. и Матвеевой О.С. без рассмотрения, по основанию, указанному в абз.8 ст. 222 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Хреновой И.С. и Матвеевой О.С. к Кафтановой Л.С. о признании недействительными сделок с квартирой, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истицам, что они вправе обратиться в Мамско-Чуйский районный суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья /Клинов А.Н./
