Решение от 13 февраля 2014 года №2-02/2014

    Дело № 2-02/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«13» февраля 2014 года        г.Удомля Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н., при секретаре Аджиевой Л.С.,
    с участием ответчика Кобалия Л.А. и его представителя Прокофьевой Е.М.,
 
    третьего лица Алевского В.Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Кобалия Леониду Арсеновичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:
    Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском Кобалия Л.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года на автомагистрали <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, застрахованному в СОАО «ВСК». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Кобалия Л.А.
 
    В связи с наступлением страхового случая истцом произведено страховое возмещение в сумме 305648 рублей. Гражданская ответственность Кобалия Л.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах».
 
    На основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185648 рублей, с учетом страховой выплаты ОАО «Росгосстрах»в сумме 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Кобалия Л.А.и егопредставитель Прокофьева Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что согласно заключению комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы причинно-следственная связь между действиями Кобалия Л.А. и ДТП существует только в части повреждения задней части автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта задней части указанного автомобиля с учетом износа составляет 59685 рублей. Поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность Кобалия Л.А., как владельца транспортного средства, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, ответчик и его представитель полагают, что правовые основания для взыскания с Кобалия Л.А. в порядке суброгации страхового возмещения в размере 185648 рублей отсутствуют.
 
    Третье лицо Алевский В.Н. в судебном заседании оставил разрешение заявленного иска на усмотрение суда.
 
    Третьи лица ООО «Росгосстрах», ОАО «Концерн Росэнергоатом» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третье лицо ООО «Калининская АЭС-Сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.
 
    Третье лицо Эргле А.Р. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать, исходя при этом из следующего.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в 12 часов 40 минут на автодороге <адрес> ОАО «Концерн - Росэнергоатом» в районе остановки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя Кобалия Л.А., <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Алевского В.Н., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Эргле А.Р. (копия материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия - л.д.98-104 Т.1).
 
    По факту данного дорожно-транспортного происшествия Кобалия Л.А. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 500 рублей (копия справки - л.д.100 Т.1, копия постановления - л.д.104 Т.1).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Эргле А.Р. автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения (копия свидетельства о регистрации транспортного средства - л.д.26-27 Т.1, копия справки - л.д.99 Т.1).
 
    Указанное транспортное средство было застраховано владельцем Эргле А.Р. в СОАО «ВСК» на основании полиса страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года № на период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (копия полиса - л.д.24 Т1.).
 
    Согласно представленной истцом калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 314900 рублей (копия - л.д.39-43 Т.1).
 
    Согласно акту разногласий сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 298700 рублей (копия акта - л.д.46 Т.1).
 
    Расходы за услуги по эвакуации поврежденного транспортного средства составили 6948 рублей (копия договора заказ-наряда - л.д.35 Т.1, копия акта на выполненные работы - л.д.36 Т.1).
 
    Согласно пункту 8.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» страхователь имеет право на возмещение убытков при наступлении страхового события, а также на возмещение необходимых расходов, понесенных вследствие страхового случая, в частности в связи с эвакуацией транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места дорожно-транспортного происшествия до места его восстановления (л.д.19 Т.1).
 
    Согласно пункту 10.2.1 указанных Правил размер прямого ущерба может определяться страховщиком на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление транспортного средства в ремонтной организации (л.д.20 Т.1).
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем (копия страхового акта - л.д.21 Т.1), в соответствии с условиями страхования произведено страховое возмещение в размере 298700 рублей за ремонт автомобиля (копия счета - л.д.53 т.1, копия платежного поручения - л.д.22 Т.1) и 6948 рублей за эвакуацию транспортного средства (копия счета - л.д.37 Т.1, копия платежного поручения - л.д.23 Т.1).
 
    Гражданская ответственность Кобалия Л.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждено представленным им страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <данные изъяты> № (л.д.230 Т.2).
 
    По указанному страховому полису ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 120000 рублей (копия акта о страховом случае - л.д.215 Т.2).
 
    На момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Калиниская АЭС - Сервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, заключенного с ОАО «Концерн Росэнергоатом» (копия договора - л.д.67-79 Т.2). Из объяснений Алевского В.Н., данных в судебном заседании, следует, что на момент ДТП он состоял с ООО «Калиниская АЭС - Сервис» в трудовых отношения и управлял указанным транспортным средством при непосредственном исполнении своих трудовых обязанностей.
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 2010 года дорожно-транспортного происшествия материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> Эргле А.Р., то есть подтверждено наличие страхового случая.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком Кобалия Л.А. оспорена его виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба, причиненного Эргле А.Р.
 
    Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, составленной экспертом ООО «Тверской центр судебных экспертиз» ФИО5 на основании определения Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года с технической точки зрения водителем автомобиля <данные изъяты> Эргле А.Р. в рассматриваемом ДТП были нарушены требования пунктов 9.10 и 10.5 Правил дорожного движения, водителем автомобиля <данные изъяты> Кобалия Л.А. было допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, водителем автобуса ЛИАЗ Алевским В.Н. были выполнены требования Правил дорожного движения.
 
    На основании анализа материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП, эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения существует причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Эргле А.Р. и ДТП, которая заключается в том, что указанный водитель применил резкое торможение и при обгоне автобуса <данные изъяты> не соблюдал безопасный боковой интервал. Кроме того, эксперт указал, что причинно-следственная связь между рассматриваемым ДТП и действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Кобалия Л.А. существует только в части повреждения задней части автомобиля <данные изъяты>. Причинно-следственной связи между действиями водителя автобуса <данные изъяты> Алевского В.Н. и ДТП экспертом не установлено.
 
    Согласно заключению эксперта непосредственной (технической) причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя автомобиля <данные изъяты>, который предпринял резкое торможение и повернул руль вправо, что привело к столкновению с задней частью со стороны автомобиля <данные изъяты> и в результате поворота рулевого колеса к столкновению автомобиля <данные изъяты> с боковой левой поверхностью автобуса <данные изъяты>, а также действия водителя автомобиля <данные изъяты>, который ввиду малой дистанции до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> произвел столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты> (л.д. 171-192 Т.2).
 
    Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей автомобиля <данные изъяты> Эргле А.Р. и автомобиля ВАЗ Кобалия Л.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Оснований для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения указанного эксперта у суда не имеется. Доказательств обратного, суду представлено не было.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.
 
    Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Поскольку экспертным путем установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Кобалия Л.А. и повреждением задней части автомобиля <данные изъяты>, суд считает доказанной вину ответчика Кобалия Л.А. в причинении материального ущерба Эргле А.Р. только в указанной части, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприообретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким лицом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является Кобалия Л.А., как владелец источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред страхователю - Эргле А.Р.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что размер страхового возмещения, выплаченного истцом, составил 305648 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению стоимость ремонта задней части автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 59685 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Эргле А.Р. по вине Кобалия Л.А., составил 59685 рублей.
 
    Обязанность по возмещению расходов в иной части не может быть возложена на ответчика, поскольку указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля, вместе с тем в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства, иное являлось бы улучшением потерпевшим за счет причинителя вреда своего имущества без оснований, установленных законом.
 
    Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Принимая во внимание, что страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность ответчика, произведена страховая выплата в размере 120000 рублей, что превышает размер ущерба, причиненный страхователю Эргле А.Р. по вине ответчика Кобалия Л.А., правовые основания для возложения на Кобалия Л.А. обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 185498 рублей отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Кобалия Леониду Арсеновичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Н.Н.Олейник
 
    Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2014 года.
 
    Судья           Н.Н. Олейник