Решение от 14 февраля 2013 года №2-01/2013

    Дело № 2-01/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 года                                       п. Ибреси
 
    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Николаева О.В.,
 
    при секретаре Константиновой Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО8 к ООО «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,
 
установил:
 
    Романов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> Шмаков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в утомленном состоянии, в нарушение пунктов 9.9., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, заснул за рулем и произвел наезд на остановившееся на обочине транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение <данные изъяты> вреда здоровью. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «Сельта» (арендатор) и ЗАО «Тандер» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Он был доставлен в <данные изъяты> на стационарное лечение. Проходил амбулаторное лечение в медицинском учреждении по месту жительства. Истец по указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Романов А.Г. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях в связи с получением телесных повреждений вследствие дорожного транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ответчика. В связи с <данные изъяты> был наложен гипс, который был снят только по истечении трех месяцев. В это время нуждался в постороннем уходе и передвигался с помощью костылей. В настоящее время нуждается в дополнительном лечении от последствий указанного происшествия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года связи с получением травм не мог трудоустроиться и не мог содержать семью.       Представитель истца Федоров Л.Г. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что наезд на остановившееся на обочине транспортное средство №, регистрационный знак №, под управлением Романова А.Г. произошел в рабочее время в период исполнения Шмаковым В.А. трудовых обязанностей водителя <данные изъяты> ООО «Сельта» и вследствие этого истцу были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности - автомобилем ответчика, должна быть возложена на ООО «Сельта».
 
    Представитель ответчика - ООО «Сельта», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Тандер» Падюкин Э.В., исковое заявление признал частично и пояснил, что Романовым А.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении тяжких последствий для его здоровья. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит разрешению исходя из потраченного представителем истца времени и выполненного объема работ по оказанию истцу услуг.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шмаков В.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
 
    Согласно части 3 и части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Собственником автомобиля - <данные изъяты>, регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ЗАО «Тандер», что подтверждается копиями договора      купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС №, ПТС №, а также карточками учета транспортных средств.
 
    Из копии Устава ООО «Сельта» следует, что общество является юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>. Общество имеет филиалы, в том числе <данные изъяты> ООО «Сельта». Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом, создавшим их обществом. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «Сельта» (арендатор) и ЗАО «Тандер» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору транспортное средство - <данные изъяты> регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты>, регистрационный знак № во временное владение и пользование за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, для использования при осуществлении арендатором коммерческой деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
 
    Копиями приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по        ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. работал <данные изъяты> в <данные изъяты> ООО «Сельта».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> Шмаков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Тандер», переданным указанным ЗАО в аренду <данные изъяты> ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в утомленном состоянии, в нарушение пунктов 9.9., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, заснул за рулем и произвел наезд на остановившееся на обочине транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Романова А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Романову А.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при освидетельствовании ФИО7 признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлено.
 
    Из заключения эксперта № следует, что у Романова А.Г. имелись <данные изъяты>.
 
    В связи с получением указанных телесных повреждений истец получал стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях, что подтверждается копиями медицинских карт.
 
    В момент причинения телесных повреждений Романов А.Г. был трезвым.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.
 
    В силу п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
 
    В соответствии с п. 1.3. указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии со с п. 2.7. Правил водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 12.2 Правил).
Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.        Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу статьи 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, обязанность доказать факт противоправного завладения автомобилем лежит на арендаторе автомобиля.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В соответствии со статьями 67 и 196 ГПК РФ, суд при принятии решения по гражданскому делу оценивает представленные доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются сведения, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное дорожное транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Шмаковым В.А. пунктов 1.5., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Учитывая, что наезд на остановившееся на обочине транспортное средство        <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Романова А.Г. произошел в рабочее время в период исполнения Шмаковым В.А. трудовых обязанностей водителя <данные изъяты> ООО «Сельта» и вследствие этого истцу были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, в соответствии с статьями 55, 56 Гражданского кодекса РФ, п. 3.7. Устава ООО «Сельта», согласно которым ответственность за деятельность филиала общества несет создавшее их общество, на основании п. 1 ст. 1068 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем ответчика, должна быть возложена на работодателя и на владельца источника повышенной опасности, то есть на ООО «Сельта» (арендовавшего указанный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Доказательств отсутствия вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда истцу ответчик суду не представил.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что грубая неосторожность истца содействовала возникновению или увеличению вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу по вине ответчика, вследствие дорожного транспортного происшествия физических и нравственных страданий, а, следовательно и причинения истцу морального вреда, в ходе судебного разбирательства установлен, и этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.
 
    Суд, в силу вышеприведенных правовых норм и учитывая, что истцу моральный вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во временном владении и пользовании, то есть в аренде на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым в момент дорожного транспортного происшествия управлял его работник, состоявший с ним в трудовых отношениях, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены <данные изъяты>, учитывая, что имеется причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика (которым является ООО), постановляет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
 
    Учитывая доказанность претерпевания морального вреда; неправомерных действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между действиями ответчика (отвечающего за деятельность своего филиала) и неблагоприятными последствиями у истца; суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ответственности, и удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, определив размер денежной компенсации физических и нравственных страданий в денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи истцу, суд требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит обоснованным. Поскольку Федоров Л.Г знакомился с материалами гражданского дела, подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1                                ст. 333.20. Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
         решил:
 
    Взыскать с ООО «Сельта» в пользу Романова ФИО9 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Сельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья       О.В. Николаев