Решение от 06 марта 2014 года №2-002-2014

    1
 
    Дело № 2-002-2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 марта 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    При секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Скворцов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Джадоре», Автосалону «РосАвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    установил:
 
    Истец Скворцов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Джадоре», Автосалону«РосАвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Джадоре» он приобрел в салоне «РосАвтоТрейд» <адрес> у ООО «Джадоре» за <данные изъяты> рублей автомашину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был приобретен на основании автокредита, в связи, с чем с ЗАО «Банк «Советский» был заключен смешанный договор (договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога) на приобретение указанного автомобиля под 21 % годовых сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей. После оформления указанных договоров получил в автосалоне автомобиль и на нем выехал домой. При этом его заверили, что автомобиль прошел полную подготовку и проверку, однако в сервисной книжке отметок о проведении такой проверки нет.
 
    При следовании на приобретенном автомобиле домой у автомобиля были выявлены неисправности электрооборудования, в частности перестали работать правые указатели поворотов, перестала работать аварийная сигнализация, обогрев стекол и зеркал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приехал на данном автомобиле в салон и потребовал устранить неисправности. Однако сотрудники салона отказались принять автомобиль в ремонт, в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец заявил об отказе исполнять договор купли-продажи автомобиля. Никаких документов и жалоб в письменном виде сотрудники салона не приняли, в последствии вынужден был обратиться в ближайший по месту жительства Автотехцентр ООО «Ковров-автосервис» для проведения диагностики автомобиля, о чем было сделано заключение специалиста автоцентра от ДД.ММ.ГГГГ., в автомобиле были установлены следующие неисправности электрооборудования:- не работают правые указатели поворота, не работают аварийные габариты, обогрев стекол и зеркал. За проведение диагностики было уплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 18 Закона о защите прав потребителей в пятнадцатидневный срок была выслана претензия в ООО «Джадоре» и в автосалон «РосАвтоТрейд» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомашины, однако, ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией к ООО «Джадоре» было возвращено в связи с неполучением его адресатом, претензия к автосалону «РосАвтоТрейд» было возвращено за отсутствием адресата по указанному адресу. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины «АФ 0182, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Джадоре», взыскать с ООО «Джадоре» и автосалона «РосАвтоТрейд» полную стоимость автомашины- <данные изъяты> рублей; расходы по диагностике- <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и далее на момент принятия решения судом; <данные изъяты> рублей, уплаченную банку комиссию за перевод денежных средств; <данные изъяты> рублей сумму погашенного кредита и далее по погашению кредита на момент принятия решения суда: возврат страховых сборов по ОСАГО- <данные изъяты> рублей, от несчастных случаев-<данные изъяты>; КАСКО- <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела- расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности-<данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке заявленных требований.
 
    В судебном заседании истец Скворцов С.А. и его представитель Агапов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, не возражали рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Представитель ответчика ООО «Джадоре» ФИО2 И.В. действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Ответчик автосалон «РосАвтоТрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела не представил.
 
    Третье лицо ЗАО Банк «Советский» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по делу не представил.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.А. приобрело у ООО «Джадоре» автомашину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Согласно приложения к данному договору между покупателем и продавцом составлен акт приема передачи № АФ 0182 от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства.
 
    Во исполнении договора купли-продажи транспортного средства был заключен с ЗАО «Банк «Советский» смешанный договор (договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога) на приобретение указанного автомобиля под 21 % годовых сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данный акт свидетельствует, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена.
 
    Гарантийный срок автомобиля согласно гарантийного талона – не установлен.
 
    В процессе эксплуатации автомобиля обнаружились следующие неисправности электрооборудования, в частности перестали работать правые указатели поворотов, перестала работать аварийная сигнализация, обогрев стекол и зеркал.
 
    Согласно объяснений истца данные неисправности возникли непосредственно после покупки автомашины, когда он добирался из <адрес> до дома в д. <адрес>. Об выявленных неисправностях истец сообщил продавцу, приехав в автосалон, однако продавец не предпринял меры к устранению выявленных неисправностях. Истец был вынужден обратиться в Автотехцентр ООО «Ковров-автосервис» для проведения диагностики автомобиля, о чем было сделано заключение специалиста автоцентра от ДД.ММ.ГГГГ., в автомобиле были установлены следующие неисправности электрооборудования:- не работают правые указатели поворота, не работают аварийные габариты, обогрев стекол и зеркал. За проведение диагностики было уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Джадоре», автосалону «РосАвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данные претензии ответчиками не были получены по причинам отказа получить заказные письма.
 
    В судебном ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Джадоре» ФИО2 И.В. ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы, обязался произвести расходы связанные с экспертизой.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГназначалась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеются ли на транспортном средстве- автомашине Times New Roman, принадлежащем Скворцов С.А. неисправности, если имеются, то какие, время и причина их возникновения; если имеются неисправности на указанном транспортном средстве, определить являются ли они существенными; каково состояние автомашины на дату проведения экспертизы.
 
    В связи с тем, что проведение данной экспертизы не было оплачено ответчиком, по ходатайству которого она назначалась, автомобиль для осмотра экспертами не был принят, материалы дела были возвращены Владимирским экспертно-консультативным бюро без исполнения.
 
    Суд считает возможным принять во внимание заключение Автотехцентра ООО «Ковров-автосервис», который проводил диагностику автомобиля, которому у суда нет оснований не доверять.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по продаже товара надлежащего качества, которые не были им устранены своевременно и в добровольном порядке, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.А. направлялись ООО « Джадоре» и автосалону «РосАвтоТрейд» претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы. Однако ответчики не исполнили в добровольном порядке требования претензии. Данное нарушение, в силу положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет уплату неустойки потребителю в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных, в том числе, в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Скворцов С.А.. заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд и в дальнейшем по день вынесения решения.
 
    Однако, размер неустойки не может превышать размера стоимости приобретенного автомобиля – <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимание наличие вины ООО «Джадоре» по несвоевременному исполнению обязательств, суд считает, что требования о компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, учитывая обращение истца к ответчику с заявлением, подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ООО «Джадоре» в пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Согласно, абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства <данные изъяты>
 
    Заявленные истцом требования к ОО «Джадоре» и Автосалону «РосАвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат взысканию с ООО «Джадоре», так как с данным ответчиком истец находится в договорных отношениях по приобретению автомашины. Заявленные требования истца к Автосалону «РосАвтоТрейд» не подлежат удовлетворению, так как в договорных отношениях с данным ответчиком истец не состоит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
 
    Скворцов С.А. просит взыскать издержки, связанные с его обращением в суд, в размере <данные изъяты> рублей- это оплата услуг представителя и <данные изъяты> рублей оформление нотариальной доверенности. Расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает соразмерность взыскиваемых расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи, с чем полагает возможным взыскать в пользу Скворцов С.А. <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд отказывает Скворцов С.А. в удовлетворении требований в части взыскания средств, затраченных на страхование КАСКО и ОСАГО, так как уплаченные истцом денежные средства при заключении договоров страхования не могут являться убытками, причиненными вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества.
 
    Суд отказывает Скворцов С.А.. в удовлетворении предъявленных исковых требований в части взыскания процентов, уплаченных по кредитному договору, поскольку проценты за кредит также не находятся в причинно-следственной связи с недостатками товара. Возникновение убытков у потребителя ввиду несения расходов по оплате процентов в рамках заключенного между истцом и ЗАО Банк «Советский» кредитного договора обусловлено действиями самого потребителя, расходы по оплате процентов по кредитному договору обусловлено отсутствием у истца собственных денежных средств, достаточных для приобретения автомобиля без привлечения денежных средств кредитного учреждения и эти расходы никак не связаны с качеством приобретенного автомобиля.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Взыскать с ООО «Джадоре» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст, 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Скворцов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Джадоре», о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть, заключенный договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Скворцов С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Джадоре» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джадоре» в пользу Скворцов С.А. стоимость оплаченного автомобиля автомашины <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рублей за проведение диагностики,судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Скворцов С.А. по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Джадоре» и за его счет возвратить автомобиль марки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.
 
    В удовлетворении исковых требований Скворцов С.А. к Автосалону «РосАвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джадоре» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчик вправе также принести заявление об отмене решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Председательствующий судья: