Приговор от 08 апреля 2013 года №1Н-32/2013г

    Дело № 1Н-32/2013г
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2013 года г.Нея
 
    Нейский районный суд Костромской области в составе председательствующего – судьи Амахиной С.Ф. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Шведчикова С.А.,
 
    подсудимого Крепышева Н.А.,
 
    адвоката Соколовой Н.И., предоставившей ордер №, удостоверение №,
 
    при секретаре Новиковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению
 
    КРЕПЫШЕВА Н.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего ИП <данные изъяты>», <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крепышев Н.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему на праве собственности гр-ну ФИО1., отыскал на придомовой территории лестницу, которую приставил к стене веранды, разбил стекло в окне веранды дома, после чего проник в веранду, где отыскал металлический прут, которым пытался взломать дверь в жилое помещение дома, после чего выбрался из веранды дома, приставил лестницу к стене дома у окна кухни, разбил стекло во внешней раме окна, выставил внутреннюю раму, после чего незаконно проник в жилое помещение дома. В кухне тайно похитил электрический чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который выбросил через окно, в большой комнате дома похитил музыкальный центр <данные изъяты> серийный № стоимостью <данные изъяты>, комплект спутникового телевидения <данные изъяты> ресивер <данные изъяты> серийный №, антенну с конвертером стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты>, выбросил похищенное имущество через окно, после чего прошел в туалет, откуда похитил бензопилу <данные изъяты> серийный № стоимостью <данные изъяты>, которую тоже выбросил через окно. Затем выбрался из дома через окно, сложил похищенное имущество в найденное в доме покрывало и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевший в судебном заседании не присутствует из-за отдаленности места жительства. Телефонограммой сообщил, что согласен на рассмотрения дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Обвинение с которым согласился подсудимый ( фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения преступного деяния, юридическая оценка содеянного) обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу.
 
    Юридическая оценка содеянному дана правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый проник в жилище путем разбития стекла во внешней оконной раме и выставления внутренней оконной рамы.
 
    Подсудимый из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность. Подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, имеет явку с повинной, ущерб возмещен путем возврата похищенного, удовлетворительно характеризуется по месту работы.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом данных обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы суд считает назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая размер заработной платы подсудимого, которая согласно предоставленной суду справке о заработной плате составляет в среднем <данные изъяты> в месяц, суд считает назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок три года.
 
    Процессуальные издержки за оказания юридической помощи на предварительном следствии оказанные адвокатом Соколовой Н.И. в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Крепышева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 100000 (сто тысяч ) рублей в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначенный Крепышеву Н.А. штраф в размере 100000 ( ста тысяч) рублей выплачивать с рассрочкой определенными частями в размере по 2778 ( две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей ежемесячно в течении трех лет.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: следы рук – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течении 10 суток с подачей жалобы через районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Амахина С.Ф.