Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-983/2021, А64-8236/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А64-8236/2020
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Безбородова Е.А.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от Серебрякова Вячеслава Михайловича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебрякова Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2021 по делу N А64-8236/2020 о возвращении ходатайства Серебрякова Вячеслава Михайловича об отстранении конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАРКАС" (ИНН 6829100921, ОГРН 1146829003650),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "КАРКАС" (далее - ООО "КАРКАС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С.
Серебряков Вячеслав Михайлович (далее - Серебряков В.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "КАРКАС".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2021 ходатайство Серебрякова В. М. возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Серебряков В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2021 по делу N А64-8236/2020 отменить и разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Серебрякова В.М. поступил отказ от апелляционной жалобы, в котором просил производство по апелляционной жалобе Серебрякова В.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2021 по делу N А64-8236/2020 прекратить.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать такой отказ.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Серебряковым В.М. лично. Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Основания полагать, что, заявляя отказ от апелляционной жалобы, заявитель не был осведомлен о правовых последствиях, предусмотренных статьей 265 АПК РФ, у суда отсутствуют.
От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы подан лично Серебряковым В.М., не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2021 по делу N А64-8236/2020 прекратить.
Руководствуясь статьями 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Серебрякова Вячеслава Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2021 по делу N А64-8236/2020.
Производство по апелляционной жалобе Серебрякова Вячеслава Михайловича прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Е. А. Безбородов
Г. В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
